Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области исковое заявление Чжао Чженьшань к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ГИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

о признании незаконными пунктов 1, 2 решения общего собрания участников ООО «Фирма «ГИК», оформленного протоколом от 29 октября 2016 г. № 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 05 августа 2016 г. 49 АА 0214290;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 29 ноября 2016 г. без номера;

третье лицо – ФИО1, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 26 октября 2016 г. 49 АА 0199102;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Чжао Чженьшань, участник общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ГИК», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ГИК» (далее – ответчик, Общество), о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 35, пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), а также на представленные доказательства.

Определением от 14 февраля 2017 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 15 февраля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении имени истца, пояснив, что в исковом заявлении произошла опечатка в имени Чжао Чженьшань, правильно Чжао Чжэньшань.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд, руководствуясь статьями 124, 159 АПК РФ, удовлетворил его, о чём вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учётом уточнений, ранее принятых судом) настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 06 декабря 2016 г. без номера. В устных выступлениях суду пояснил, что, по мнению истца, все решения, закреплённые протоколом внеочередного общего собрания учредителей Общества от 29 октября 2016 г. № 1, являются незаконными, но истцом заявлены требования о незаконности двух первых решений. Полагает, что процедура принятия всех трёх указанных решений, в общем, незаконна, но третье решение не нарушает прав истца, в связи с этим не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил отложить рассмотрение настоящего дела, в связи с необходимостью ознакомления с представленным к началу судебного заседания отзывом ответчика и приложенными к нему документами, а также представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 14 февраля 2017 г. без номера, от 14 марта 2017 г. без номера, согласно которым ответчик считает, что внеочередное собрание от 29 октября 2016 г. проведено в соответствии с требованиями Закона об обществах и интересами общества. В устных выступлениях суду пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания учредителей Общества направлялось истцу по адресу временного нахождения истца в г. Магадане. Адрес временного проживания истца стал известен по информации, предоставленной

банком, а также указан в доверенности, выданной истцом на имя Б.Н. Ливанова. В связи с отсутствием у ответчика достоверного адреса нахождения (проживания) истца, просил истца предоставить в Общество адрес постоянного местонахождения (места жительства) истца. Дополнительно суду пояснил, что внеочередное общее собрание учредителей Общества было проведено в отсутствие нотариуса, поскольку для участия нотариуса в указанном собрании необходимо было представить подлинники правоустанавливающих документов. В связи с нахождением таких документов у Б.П. Ливанова, от нескольких нотариусов были получены устные отказы от участия в данном собрании. Разрешение ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, заявленного представителем истца, оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, а также представитель третьего лица в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 14 февраля 2017 г. без номера В устных выступлениях суду пояснили, что все нормы действующего законодательства при проведении внеочередного общего собрания учредителей Общества соблюдены. Дополнительно представитель третьего лица пояснил, что обращался к нотариусам с предложением их участия во внеочередном общем собрании учредителей Общества. От четырёх нотариусов были получены отказы с пояснениями о том, что имеется обращение ФИО4, переданное председателю нотариальной палаты, согласно которому ФИО4 просил не проводить никаких нотариальных действий в отношении Общества, поскольку один из участников Общества мошенническим путём пытается сменить руководство Общества. Разрешение ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, заявленного представителем истца, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство представителя истца, об отложении судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьёй 159 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 124, 158, 159, 184–188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. В срок до 27 марта 2017 г.:

лицам, участвующим в деле – в полном объёме выполнить требования определений суда по настоящему делу; представить письменные возражения на доводы сторон, в том числе изложенных в отзывах, письменных мнениях и устных пояснениях в судебном заседании с приложением соответствующих доказательств; копии возражений и доказательств направить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания; доказательство вручения (почтовые уведомления) представить в судебное заседание; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу;

10. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в заседание либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Н.В. Сторчак