Гражданский кодекс часть 1

Истец, Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», о взыскании задолженности за оказанные услуги по правовому обеспечению по договору от 28.12.2015 № 94-12 (далее – договор) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 64, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем Арбитражный суд Магаданской области определением от 14.12.2017 оставил исковое заявление без движения, предложив истцу не позднее 15.01.2018 устранить допущенные нарушения, а именно представить в суд заявление о зачете государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца о зачете государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки

Дело.Код доступа к материалам дела

Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2017 № А37-2375/2017 на сумму 5 500 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина.

Истцом к исковому заявлению приложены:

справка на возврат государственной пошлины от 13.11.2017 № А37-2375/2017 на сумму 5 500 рублей 00 копеек;

подлинное платежное поручение от 03.11.2017 № 147 на сумму 5 500 рублей 00 копеек;

заверенная судьей и содержащая гербовую печать копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2017 по делу № А37-2375/2017.

Учитывая, что заявление о зачете суммы излишне уплаченной госпошлины подано в арбитражный суд в пределах трех лет со дня принятия решения о возврате госпошлины из бюджета, а также на основании представленных заявителем документов, заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела не приложены ответ ООО «РИМ» на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, иные документы, подтверждающие признание ответчиком задолженности.

Не представлено в материалы дела истцом и согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрошенного производства.

Таким образом, отсутствие доказательств очевидно свидетельствующих о том, что задолженность в размере 1 200 000 рублей ответчиком признается, а также отсутствие

согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не позволяет суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьей 104, частью 3 статьи 127, статьями 133-136, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – подписанный сторонами акт сверки задолженности; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, имеющие значения для дела;

ответчику - правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело, подлинники на обозрение суду; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; проверить правильность расчета суммы иска, в случае несогласия, представить мотивированные возражения и контррасчет; документы, подтверждающие полную либо

частичную оплату задолженности; другие доказательства, имеющие значение для дела. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам провести на дату предварительного судебного заседания сверку суммы иска. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Астахова