Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договору купли- продажи от 01 июля 2013 г. № 42, в размере 22 553 рублей 11 копеек, а также суммы штрафа в размере 4510 рублей 62 копеек, исчисленного в соответствии с положениями пункта 5.2 указанного договора, а всего 27 063 рублей 73 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 458, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи от 01 июля 2013 г. № 42, а также на представленные доказательства.

Данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению

прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДВ» от 02 февраля 2014 г. № 188 подписано представителем истца ФИО2 по доверенности.

В качестве документа, подтверждающего полномочия указанного лица, истцом к исковому заявлению приложена копия доверенности от 12 июля 2013 г. № 08-юр-СДВ, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Станция ДВ» в лице директора ФИО3 уполномочило ФИО2 представлять интересы «Станция ДВ» во всех судебных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления.

Как усматривается из представленной копии доверенности и оттиска печати указанного юридического лица, последнее имеет иное, чем истец наименование, а именно наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «СДВ», наименование лица, от имени которого выдана доверенность – общество с ограниченной ответственностью «Станция ДВ», при этом, установлены также расхождения в ОГРН и ИНН истца (ОГРН <***>, ИНН <***>) и лица, выдавшего доверенность от 12 июля 2013 г. № 08-юр-СДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что доверенность от 12 июля 2013 г. № 08-юр-СДВ, приложенная к иску, выдана не от имени истца, а от иного юридического лица, и как следствие не может являться достоверным доказательством, подтверждающим полномочия лица, подписавшего иск от имени истца, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить действительные полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Вследствие указанного, истцу надлежит представить в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание иска от имени общества с ограниченной ответственностью «СДВ» на дату такого подписания (доверенность и так далее), а также документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего такую доверенность (решение учредителя (–ей), приказ (распоряжение) назначении, о продлении полномочий или о переназначении на должность руководителя на новый срок, трудовой договор и так далее).

Помимо этого, суд предлагает истцу уточнить исходящую дату искового заявления с учётом того, что указанная дата – «02.12.14» не соответствует наступившему времени.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Исходя из указанной нормы НК РФ при заявленной истцом цене иска 27 063 рублей 73 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлена копия платёжного поручения от 12 февраля 2014 г. № 472 на сумму 2000 рублей 00 копеек, которую суд не может принять в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины по следующим основаниям:

В пункте 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором в поле «Списано со счёта плательщика» проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учётом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом копии платёжного поручения от 12 февраля 2014 г. № 472 на сумму 2000 рублей 00 копеек, в поле «Отметка банка» отсутствует подпись ответственного исполнителя, в силу чего указанный платёжный документ не соответствует требованиям, установленным статьёй 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в качестве доказательства уплаты госпошлины должно быть приложено подлинное платёжное поручение, а не его копия.

Таким образом, нельзя считать обязанность истца по уплате госпошлины в установленных порядке и размере выполненной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах истцу необходимо представить в суд подлинное платёжное поручение с верно заполненными реквизитами, с подлинными отметками банка о его исполнении, с подписью ответственного исполнителя, о дате списания денежных средств со счёта плательщика, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в общем размере 2000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Однако истцом указанный документ к иску не приложен.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02 февраля 2014 г. № 188 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок не позднее 07 марта 2014 г. представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения, а именно:

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание иска от имени общества с ограниченной ответственностью «СДВ» на дату такого подписания (доверенность и так далее), а также документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего такую доверенность (решение учредителя (– ей), приказ (распоряжение) назначении, о продлении полномочий или о переназначении на должность руководителя на новый срок, трудовой договор и так далее);

- подлинное платёжное поручение с верно заполненными реквизитами, с подлинными отметками банка о его исполнении, с подписью ответственного исполнителя, о дате списания денежных средств со счёта плательщика, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в общем размере 2000 рублей 00 копеек;

- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Кроме того истцу предлагается письменно уточнить исходящую дату искового заявления - «02.12.14».

3. Документы истцу следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 07 марта 2014 г. либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учётом пробега почты не позднее 07 марта 2014 г.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке, установленном статьёй 129 АПК РФ.

Судья

Н.В. Сторчак