Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Совнархозный» Волкова Олега Олеговича от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках обособленного спора

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Совнархозный» Волкова Олега Олеговича к единственному участнику должника Барчуку Валерию Николаевичу, бывшему директору должника Лысенко Максиму Феликсовичу о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Совнархозный» по обязательствам должника в размере 187 816 887 рублей 79 копеек,

по делу № А37-2752/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) о признании общества с ограниченной ответственностью «Совнархозный» (ОГРН 1114910004780, ИНН 4909112090, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 9, офис (кабинет) 26) несостоятельным (банкротом)

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совнархозный» (далее – ООО «Совнархозный», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2017 ООО «Совнархозный» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. С 23.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Совнархозный» утвержден Левчук Юрий Профирович.

Определением от 16.04.2018 суд освободил Левчука Юрия Профировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» с 13.04.2018, с 13.04.2018 утвердил конкурсным управляющим ООО «Совнархозный» Волкова Олега Олеговича (далее – конкурсный управляющий Волков О.О.).

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Совнархозный» определением суда от 02.03.2018 продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 22.08.2018 на 14-00 часов.

23.07.2018 конкурсный управляющий Волков О.О. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 23.07.2018 к ответчикам, единственному участнику ООО «Совнархозный» Барчуку Валерию Николаевичу (далее – Барчук В.Н.), бывшему директору ООО «Совнархозный» Лысенко Максиму Феликсовичу (далее – Лысенко М.Ф.), о привлечении их к субсидиарной ответственности солидарно как контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «Совнархозный» в размере 187 816 887 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 61.10, 61.11, 61.12, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также указал на следующие обстоятельства. Решением единственного участника должника Барчуком В.Н. от 13.11.2012 № 3 полномочия директора ООО «Совнархозный» возложены на Лысенко М.Ф. В период с 14.11.2012 по 25.03.2016 директором общества являлся Лысенко М.Ф. В 2015 году между ООО «Совнархозный» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Коалль» заключен 31 договор займа, совокупный размер долга ООО «Совнархозный» по которым составил на сумму 72 870 000,00 рублей. С 31.03.2016 ООО «Совнархозный» отвечало признаком банкротства, но единственным учредителем должника Барчуком В.Н. заявление о признании ООО «Совнархозный» банкротом в суд не было подано. Лысенко М.Ф. подписаны договоры купли-продажи техники должника по заведомо заниженной ее стоимости (практически в 4 раза в сравнении с рыночной), тем самым Лысенко М.Ф. намеренно ухудшил материальное положение должника и причинил вред кредиторам. В феврале 2016 года ООО «Совнархозный» переоформил лицензию на право пользование недрами, лишив должника возможности осуществлять основной вид деятельности – добычу и разведку полезных ископаемых, и извлекать из данной деятельности прибыль; вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для привлечения Лысенко М.Ф. к субсидиарной ответственности.

Определением от 30.07.2018 данное заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание назначенона 30.08.2018 в 09 часов 30 минут.

Определением суда от 31.07.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Волкова О.О. от 30.07.2018 о принятии обеспечительных мер; арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запретов:

- Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности Барчука В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (далее – ООО АС «Герой») в отношении принадлежащих им объектом недвижимости в пользу других лиц;

- МРЭО УГИБДД УМВД России по Магаданской области осуществлять регистрационные действия, в том числе выдавать новым владельцам свидетельства о регистрации транспортных средств, государственных знаков, вносить регистрационные данные в паспорта транспортных средств в отношении транспортных средств, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в пользу других лиц;

- Инспекции Гостехнадзора Магаданской области осуществлять регистрационные действия, в том числе выдавать новым владельцам свидетельства о регистрации машин, государственных регистрационных знаков, вносить регистрационные данные в паспорта самоходных машин в отношении самоходных машин, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в пользу других лиц;

- Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу осуществлять переоформление лицензии от 31.10.2017 МАГ 04794 БЭ, выданной ООО АС «Герой», на иное лицо.

02.08.2018 конкурсный управляющий вновь обратился с заявлением от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

-возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) обязанность по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям всех субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных имущественных прав, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в отношении принадлежащих им объектом недвижимости и имущественных прав в пользу других лиц;

-запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) осуществлять регистрацию отчуждения долей, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф. в ООО «Герой», в ООО АС «Герой» в пользу других лиц;

-запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществлять регистрацию новых участников ООО «Герой», ООО АС «Герой»;

-запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществлять регистрацию изменения юридического адреса ООО «Герой», ООО АС «Герой».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «Совнархозный» сослался на статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 61.10, 61.16 Закона о банкротстве, а также указал следующее.

Конкурсным управляющим ООО «Совнархозный» в рамках дела № А37-2752/2016 в Арбитражный суд Магаданской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Лысенко М.Ф., Барчука В.Н.

Определением от 31.07.2018 по ходатайству конкурсного управляющего судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой», Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, Инспекцией Гостехнадзора Магаданской области; а также в виде запрета Дальнедра осуществлять переоформление лицензии от 31.10.2017 МАГ 04794 БЭ, выданной ООО АС «Герой», на иное лицо.

По мнению конкурсного управляющего, для предотвращения вывода имущества Барчука В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» необходимы дополнительные обеспечительные меры.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Барчук В.Н. является единственным участником ООО «Герой» с принадлежащей ему долей 100% (следовательно, он является контролирующим лицом ООО «Герой»). Лысенко М.Ф. и Барчуку В.Н. принадлежат по 50% долей в уставном капитале ООО АС «Герой». Оба общества осуществляют деятельностью по одному адресу, виды деятельности совпадают, поэтому имеется реальная угроза переоформления имущества, принадлежащего ООО «Герой» на ООО АС «Герой». Поскольку ранее принятые определением суда от 31.07.2018 обеспечительные меры в рамках настоящего обособленного спора не в полной мере обеспечивают интересы должника и кредиторов, имеются основания принять дополнительные обеспечительные меры.

Так, запрет осуществлять регистрационные действия вынесен только в отношении Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Однако у названных лиц может иметься недвижимое имущество в иных субъектах Российской Федерации, точное местонахождение которого конкурсному управляющему неизвестно. В связи с этим, конкурсный управляющий считает необходимым возложить на Росреестр (г. Москва, Воронцово поле, 4А) обязанность по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям всех субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных имущественных прав Барчука В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в отношении принадлежащих им объектов недвижимости в пользу других лиц, что позволит обеспечить в полном объеме интересы должника и кредиторов, полную защиту их прав от незаконного вывода имущества указанными лицами. Для сохранения status quo необходимо сохранить размеры принадлежащих контролирующим лицам должника долей и запретить регистрировать новых участников в ООО «Герой» и ООО АС «Герой». С целью предотвращения указанных регистрационных действий налоговым органом иного субъекта Российской Федерации (в случае изменения адреса регистрации ООО «Герой» и ООО АС «Герой») необходимо запретить регистрировать изменения адресов данных юридических лиц.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (статья 46 Закона о банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абзац второй пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела № А37-2752/2016, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением к ответчикам, единственному участнику ООО «Совнархозный» Барчуку В.Н., бывшему директору ООО «Совнархозный» Лысенко М.Ф., о привлечении их к субсидиарной ответственности солидарно как контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «Совнархозный» в размере 187 816 887 рублей 79 копеек.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, является реальная возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества, спорных прав, в том числе связанных с переоформлением ООО АС «Герой» лицензии на добычу полезных ископаемых на иное лицо, и невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2017 по делу № А37-2752/2016, временный управляющий ООО «Совнархозный» сделал вывод о том, что хозяйственная деятельность должника исполнялась не на рыночных условиях, не соответствовала обычаям делового оборота и не соответствовала законодательству Российской Федерации. К указанному выводу временный управляющий пришел по результатам анализа сделок должника с ООО «ГЕРОЙ», в результате которых от ООО «Совнархозный» к ООО «ГЕРОЙ» перешли лицензия на право пользования недрами (февраль 2016 г.), право аренды лесного участка (март 2016 г.), самоходная техника – пять погрузчиков и бульдозер (январь 2016 г.).

Согласно заключению о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временный управляющий пришел к следующим выводам:

- сделки и действия (бездействия) органов управления должника не соответствовали законодательству Российской Федерации и рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в размере более 200 миллионов рублей;

- имеются признаки преднамеренного банкротства должника.

Согласно материалам дела, решением единственного участника ООО «Совнархозный» Барчуком В.Н. от 13.11.2012 № 3 полномочия директора ООО «Совнархозный» возложены на Лысенко М.Ф. В период с 14.11.2012 по 25.03.2016 директором общества являлся Лысенко М.Ф.; в 2015 году между ООО «Совнархозный» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Коалль» заключен 31 договор займа, совокупный размер долга ООО «Совнархозный» по которым составил сумму 72 870 000,00 рублей. Из представленных конкурсным управляющим сведений об юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2018 директором ООО «Герой» является Лысенко М.Ф., единственным его участником – Барчук В.Н., директором ООО АС «Герой» является Барчук В.Н., учредителями – Барчук В.Н. и Лысенко М.Ф., которым принадлежат по 50% долей в уставном капитале ООО АС «Герой»; ООО АС «Герой» имеет лицензию от 31.10.2017 МАГ 04794 БЭ на добычу полезных ископаемых сроком действия до 31.12.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде:

-запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществлять регистрацию отчуждения долей, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф. в ООО «Герой», в ООО АС «Герой» в пользу других лиц;

-запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществлять регистрацию новых участников ООО «Герой», ООО АС «Герой»;

-запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области осуществлять регистрацию изменения юридического адреса ООО «Герой», ООО АС «Герой» связаны с предметом обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Барчука В.Н., Лысенко М.Ф. по обязательствам должника, соразмерны ему, необходимы и достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам должника, направлены на обеспечение имущественных интересов должника и кредиторов по заявлению о признании сделок недействительными.

При этом суд учитывает, что должник находится в процедуре банкротства, что целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, что конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника и принимать меры для защиты имущественных прав и интересов его кредиторов.

Отчуждение имущества (долей), переоформление прав в период рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исковых заявлений (заявлений) в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер, а именно в части испрашиваемых обеспечительных мер, касательно установления запрета регистрационных действий регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

В отношении истребуемой обеспечительной меры в виде возложения на Росреестр обязанности по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям всех субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных имущественных прав, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в отношении принадлежащих им объектом недвижимости и имущественных прав в пользу других лиц, суд пришел к выводу об отказе в ее принятии по следующим основаниям.

Указанная обеспечительная мера не удовлетворяет требованиям конкретности и разумности.

Из вышеприведенных норм законодательства усматривается, что меры по обеспечению требований должны быть разумными, конкретизированными и мотивированными.

В заявлении конкурсный управляющий не указывает наименование и адреса объектов недвижимого имущества, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой», в отношении которого необходимо запретить совершать регистрационные действия по отчуждению, ссылаясь на неизвестность точного места нахождения такого имущества.

Однако суд учитывает, что государственный реестр прав на недвижимое имущество является единым для всех субъектов Российской Федерации, в связи с чем конкурсный управляющий имел возможность получить в любом территориальном органе Росреестра, в том числе расположенном в городе Магадане (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о наличии имущества и о зарегистрированных правах на данное имущество на всей территории Российской Федерации за Барчуком В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой» и ООО АС «Герой», в целях установления объектов недвижимости, принадлежащих указанным лицам.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявитель (конкурсный управляющий) не представил доказательств наличия зарегистрированных за Барчуком В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой» и ООО АС «Герой» прав на недвижимое имущество на всей территории Российской Федерации, адреса места нахождения этих объектов.

Кроме того, действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации функции по принятию мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер), возложены исключительно на арбитражный суд. Данные функции не могут быть корреспондированы (переданы, возложены) другим лицам.

Из формулировки рассматриваемой обеспечительной меры «…возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям…», следует, что заявитель, по сути, просит арбитражный суд передать свои полномочия по принятию обеспечительных мер Росреестру, обязав его установить запрет для своих территориальных органов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 90 и пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, может быть принята только арбитражным судом. Росреестр от имени суда не вправе давать поручение своим органам о наложении каких-либо запретов.

Таким образом, принятие рассматриваемой обеспечительной меры будет противоречить нормам АПК РФ.

В силу изложенного,оснований для применения обеспечительной меры в виде возложения на Росреестр обязанности по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям всех субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных имущественных прав, принадлежащих Барчуку В.Н., Лысенко М.Ф., ООО «Герой», ООО АС «Герой» в отношении принадлежащих им объектом недвижимости и имущественных прав в пользу других лиц, суд не усматривает.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000,00 рублей.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 02.08.2018 № 105 в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с предъявлением заявления о принятии обеспечительных мер, будет рассмотрен судом при принятии судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 90-96, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Совнархозный» Волкова Олега Олеговича от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2.Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, г. Магадана, ул. Пролетарская, д. 39) осуществлять регистрацию отчуждения долей, принадлежащих Барчуку Валерию Николаевичу, Лысенко Максиму Феликсовичу в обществе с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 1154910001730, ИНН 4909122807), в обществе с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 1174910001155, ИНН 4909126086) в пользу других лиц. Исполнительный лист выдать немедленно.

3.Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, г. Магадана, ул. Пролетарская, д. 39) осуществлять регистрацию новых участников общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 1154910001730, ИНН 4909122807), общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 1174910001155, ИНН 4909126086). Исполнительный лист выдать немедленно.

4.Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, г. Магадана, ул. Пролетарская, д. 39) осуществлять регистрацию изменения юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 1154910001730, ИНН 4909122807), общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 1174910001155, ИНН 4909126086). Исполнительный лист выдать немедленно.

5.Отказатьконкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Совнархозный» Волкову Олегу Олеговичув удовлетворении заявления от 02.08.2018 в части принятия обеспечительных мер в виде возложения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, место нахождения: 109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А) обязанности по установлению запрета всем подведомственным территориальным управлениям всех субъектов Российской Федерации осуществлять регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных имущественных прав, принадлежащих Барчуку Валерию Николаевичу, Лысенко Максиму Феликсовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 1154910001730, ИНН 4909122807), обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 1174910001155, ИНН 4909126086) в отношении принадлежащих им объектом недвижимости и имущественных прав в пользу других лиц.

6.Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.М. Макаревич