Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области замечания общества с ограниченной ответственностью «Александра» на протокол судебного заседания от 05.02.2020 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России

№ 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18.08.2017 № 12-13/19

без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В замечаниях заявителем указано на содержащиеся в протоколе судебного заседания многочисленные случае неправильного отражения (1) и неполного отражения (2) судом хода/событий/обстоятельств судебного заседания:

неоднократно заявив, что 04.02.2020 происходит судебное разбирательство (по существу). Представитель заявителя 04.02.2020 категорически возражал о переходе в судебное разбирательство как до перерыва в судебном заседании, так и после обеда, ссылаясь на ст. 137 ч. 4 АПК РФ, заявив о не рассмотрении многочисленных ходатайств; об уточнении иска с приложением многочисленных приложений, которые подлежали рассмотрению.

Общество указывает на то, что никакого протокольного определения в нарушение ст. 155 ч. 2 п.п. 8 АПК РФ вынесено не было, судья продолжила судебное разбирательство по существу, сославшись при этом на необходимость соблюдения процессуальных сроков по рассмотрению дела (листы с 1 по 5 заявления);

Общество просит признать протокол судебного заседания недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, таких как:

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

Таким образом, сведения, перечисленные в части 2 статьи 155 АПК РФ, являются обязательными для указания их в протоколе судебного заседания.

Как установлено частью 6 статьи 155 АПК РФ, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведённых положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Исследовав протокол судебного заседания от 04.02.2020, составленный на бумажном носителе 05.02.2020, и аудиозапись данного судебного заседания, противоречий в сведениях, отражённых в указанных носителях фиксирования информации о ходе судебного разбирательства, суд не установил.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2020 по настоящему делу, составленного в соответствии с требованиями части 5 статьи 155 АПК РФ с использованием технических средств на бумажном носителе, и подписанного 05.02.2020 председательствующим в судебном заседании и секретарём судебного заседания, составившим данный протокол, 04.02.2020 судом было проведено судебное заседание по рассмотрение спора по существу.

В аудиозаписи судебного заседания зафиксировано, что суд неоднократно акцентировал внимание представителей лиц, участвующих в деле, на проведении 04.02.2020 судебного заседания по рассмотрению спора по существу именно в данном судебном заседании, данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В судебном заседании 04.02.2020 суд установил отсутствие у заявителя объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу, весь ход обсуждения достаточности в деле письменных доказательств зафиксирован в аудиозаписи протокола судебного заседания, в том числе отсутствие у заявителя причин непредставления к судебному заседанию обоснования своей позиции.

Исследовав представленные заявителем возражения от 10.02.2020 № 11 на протокол от 04.02.2020 установлено, что текст возражений, состоящий из оценки и пояснений заявителя относительно действий суда по руководству процессом, свидетельствует о несогласии заявителя с судебным актом, принятым судом по результатам судебного разбирательства.

Общество просит признать протокол судебного заседания недопустимым доказательством.

Между тем, протокол судебного заседания доказательством в рамках статьи 64 АПК РФ, не является. Доводы, приведённые заявителем в возражениях от 10.02.2020 № 11 на протокол от 04.02.2020, могут быть изложены им в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу.

В связи с изложенным, замечания заявителя от 10.02.2020 № 11 на протокол судебного заседания от 04.02.2020 признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.Ю. Нестерова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 5:53:49

Кому выдана Нестерова Наталья Юрьевна