Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о возобновлении производства по делу № А37-2760/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 2, офис 42)

о взыскании 1 288 198 рублей 47 копеек
при участии в судебном заседании:
истец – не явился;

от ответчика – Д.А. Петров, представитель, доверенность от 01 декабря 2016 г. № 001,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Васильевич (далее – Предприниматель), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – Общество), о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 1 288 198 рублей 47 копеек (с учётом уточнений, принятых судом).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 1, 2, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приложенные документы.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 июня 2017 г. по настоящему делу в целях проверки заявления ответчика от 24 апреля 2017 г. без номера о фальсификации доказательств была назначена судебная техническая экспертиза по определению давности изготовления документов. Производство экспертизы было поручено Попову Дмитрию Юрьевичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

В связи с назначением экспертизы этим же определением производство по настоящему делу было приостановлено на срок проведения экспертизы.

В связи с необходимостью решения вопроса о возобновлении производства по делу № А37-2760/2016 лицам, участвующим в деле, определением от 16 августа 2017 г. было предложено явиться в Арбитражный суд Магаданской области 08 сентября 2017 г. в 10 часов 45 минут для проведения собеседования.

Истец на собеседование не явился, согласно телефонограмме от 06 сентября 2017 г. № 86 т/ф просил суд отложить судебное заседание до 19 сентября 2017 г.

Представитель ответчика в устных выступлениях не возражал относительно возобновления производства по делу, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения, возражал против назначения судебного заседания на 19 сентября 2017 г., пояснив, что представители ответчика до 20 сентября 2017 г. будут временно отсутствовать в г. Магадане.

Исследовав поступившие в материалы дела документы, выслушав мнение представителя истца, суд пришёл к выводу, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, в связи с чем, производство по делу в суде первой инстанции, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Далее, в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос по оплате произведённой судебной технической экспертизы по определению давности изготовления документов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14 июня 2017 г. была назначена судебная техническая экспертиза по определению давности изготовления документов. Производство экспертизы было поручено ФИО1, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (656002, <...>, а/я 3755) (л.д. 137-140 т. 7).

Платёжными поручениями от 25 апреля 2017 г. № 12, 27 апреля 2017 г. № 13 (л.д. 29, 30 т. 7) ответчик перечислил на депозитный счёт суда денежные средства в общей сумме 304 000 рублей 00 копеек в счёт оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о необходимости перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области экспертному учреждению, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», стоимости услуг по проведённой оценочной экспертизе в сумме 54 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 109, 146, 147, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику– в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; письменно уточнить свою позицию по делу с учётом выводов эксперта, изложенных в заключении судебной технической экспертизы от 14 июля 2017 г. № 52-17-06-03; письменные мнения (возражения) направить лицам, участвующим в деле,

доказательства направления (вручения) представить в суд; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Н.В. Сторчак