Определение № А37-2772/12 от 10.01.2014 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2772/2012

10 января 2014 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

по делу № А37-2772/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» ФИО1

к ФИО2

о признании недействительными сделок по получению с расчетного счета должника наличных денежных средств в размере 530 000 рублей 00 копеек, о применении последствий недействительности сделок

по делу № А37-2772/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2013 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего должника, ООО «МАС», ФИО1 от 19.09.2013 № 673 о признании недействительными сделок по получению ФИО2 с расчетного счета должника наличных денежных средств в размере 530 000 рублей 00 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением от 23.12.2013 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления в судебное заседание на 28.01.2014 в 10 часов 30 минут.

25.12.2013 от конкурсного управляющего ООО «МАС» ФИО1 поступило ходатайство от 25.12.2013 № 1006 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАС» ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (в ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

27.12.2013 Арбитражным судом Магаданской области был направлен запрос в Шестой арбитражный апелляционный суд о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по настоящему делу 28.01.2014 в 10 часов 30 минут, в 11 часов 00 минут, в 11 часов 30 минут (время магаданское).

Шестой арбитражный апелляционный суд в письме от 27.12.2013 № СК2-04-6/616 сообщил об отсутствии технической возможности организации сеанса видеоконференц-связи на даты и время, предложенные Арбитражным судом Магаданской области.

Учитывая загруженность судьи и график занятости зала судебных заседаний № 207, суд не имеет возможности в пределах установленного законом срока рассмотрения дела предложить Шестому арбитражному апелляционному суду другое удобное для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи время.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАС» ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» ФИО1 в удовлетворении ходатайства от 25.12.2013 № 1006 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

  Судья Е.А. Астахова