Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела санитарного надзора, доверенность от 25.04.2012 № 1645-ФС/06; ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела кадрового и юридического обеспечения, доверенность от 27.02.2012 № 788-ФС/06,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685918, г. Магадан, <...>) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685000, <...>) о

признании незаконным и отмене постановления № 509 от 28.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на Гражданский кодекс РФ, СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул».

Информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по данному делу размещена 13.07.2012г. на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение заявителем санитарно- эпидемиологических требований к условиям обучения и воспитания. В частности, в нарушение п. 1.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» Учреждением не представлены в Управление в срок не позднее, чем за 30 дней до начала работы оздоровительного учреждения документы в соответствии с Приложением 1 СанПиН 2.4.4.2599-10.

Указали, что заявитель не подлежит вмененной ответственности так как прежде всего не является учредителем оздоровительного учреждения и более того не является оздоровительным учреждением, а соответственно не может в данном случае рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения. Также считают, что само правонарушение малозначительно, в связи с тем, что существенная угроза охраняемым общественным отношения отсутствует.

Представители административного органа против заявленных требований возражали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве за заявление от 06.08.2012 № 3097- ФС/08.

В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.4.4.2599-10 Санитарные правила распространяются на все виды оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением отдыха детей в период каникул.

В ходе проведения плановой проверки в период с 25.05.2012 по 30.05.2012 установлено, что МБОУ «СОШ № 23» издало приказ от 09.04.2012 № 57 «О подготовке ОУ к работе летней оздоровительной кампании». 23.05.2012 был издан приказ № 87 «Об организации летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием» в соответствии с которым организовало на базе своего учреждения летний оздоровительный лагерь. Срок работы лагеря согласно указанному приказу определен в одну смену с 06.06.2012 г. по 05.07.2012 г.

Таким образом, в соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.4.4.2599-10 МБОУ «СОШ № 23» необходимо было до 06.05.2012 года (не позднее, чем за 30 дней до начала работы оздоровительного учреждения) предоставить в Управление документы, перечисленные в Приложении 1 СанПиН 2.4.4.2599-10. Однако указанные документы не представлены.

Управление несогласно с доводами заявителя о том, что «СОШ № 23» не имело возможности соблюсти требование п. 1.4. СанПиН 2.4.4.2599-10 до 06.05.2012 года, так как само до 18.05.2012 года не имело возможности знать о том, что на его базе будет организован летний оздоровительный лагерь и не могло самостоятельно начать подготовку учреждения к организации оздоровительного лагеря.

Так, 03.05.2012 года (до 18.05.2012 года) заявитель обратился в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на летний оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей в период каникул на базе МБОУ «СОШ № 23». Указанное заявление зарегистрировано в Управлении 03.05.2012 года под № 217-С.

Кроме того, Управление несогласно с доводом заявителя о том, что организованный им на своей базе летний лагерь не является оздоровительным учреждением. Летний лагерь с дневным пребыванием детей, организованный на базе МБОУ «СОШ № 23» включен в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Магаданской области в 2012 году.

На основании вышеизложенного Управление считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление также несогласно с доводами заявителя о том, что МБОУ «СОШ № 23» не является учредителем оздоровительного учреждения в том смысле, как это понимается в п. 1.4. СанПиН 2.4.4.2599-10.

В соответствии с п. 3.8. Устава МБОУ «СОШ № 23» Учреждение вправе осуществлять оздоровительную и образовательную деятельность с обучающимися посредством проведения на базе Учреждения на период летних каникул смены лагеря с дневным пребыванием.

Лагерь на базе МБОУ «СОШ № 23» организован в соответствии с приказом самого учреждения от 23.05.2012 года № 87 «Об организации летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием».

Указанным приказом на базе МБОУ «СОШ № 23» самим учреждением организован летний оздоровительный лагерь, утвержден срок и режим его работы, подобраны кадры, определены ответственные за обеспечение работы лагеря и др. Таким образом, исходя из вышеуказанного, организатором оздоровительного лагеря на базе МБОУ «СОШ № 23» является само Учреждение.

Управление несогласно с доводами заявителя о том, что нарушение п. 1.4. СанПиН 2.4.4.2599-10 является малозначительным правонарушением.

Пренебрежительное отношение юридического лица к своим обязанностям, установленным государственными санитарно-эпидемиологическими требованиями, легковесная оценка им своих действий свидетельствуют о реальной возможности повторения подобных неправомерных действий, влекущих не только нарушение норм действующего законодательства, но и умаляющих принцип неотвратимости наказания. По мнению Управления, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, направленных на оздоровление детей и подростков в период каникул, не может расцениваться как малозначительное.

Таким образом, Административным органом назначено юридическому лицу наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выслушав представителей сторон, оценив достаточность представленных в деле доказательства, с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон суд полагает, что настоящее дело следует назначить к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2012 г. в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены дополнительные пояснения и доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора. В соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

6. Информация о ходе движения дела размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

Л.П. Комарова