ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-2804/16 от 07.06.2017 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2804/2016
07.06.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Шилун Д.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  исковому заявлению Сеймчанского муниципального унитарного предприятия  «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686160,  <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 11 704 рублей 13 копеек, судебных расходов на оплату государственной  пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в размере 200 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:
от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сеймчанское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании  задолженности по договорам на выполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов от  01.08.2014 № 149, от 19.12.2014 № 88 за период с 31.12.2014 по 30.04.2015 в размере 11  704 рублей 13 копеек. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 в размере 200  рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314,  321 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров. 


Представители сторон в заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования опредления 

суда от 10.05.2017 не выполнили в полном объеме.

Рассмотрев представленные в деле доказательства, суд полагает, что настоящее дело 

нельзя считать подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 66, 133-135, 184, 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 истцу – письменный подробный расчет суммы иска за весь спорный период 

с указание реквизитов выставленных к оплате счетов-фактур и реквизитов 

платежных документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных 

услуг, с приложением копий всех документов, отраженных в расчете; 

документально подтвердить фактическое оказание услуг по вывозу ТБО 

(например, акты выполненных работ, путевые листы, сведения о захоронении 

ТБО и т.д.); другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных 

требований;

ответчику – правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство  о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  паспорт – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на  иск; доказательство оплаты суммы иска; иные доказательства, имеющие отношение  к существу рассматриваемого спора. 


www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,  воспользовавшись разделом «Подача документов on-line». 

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Дьячкова Э.Л.