Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>, адрес для корреспонденции: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 40 771 рубля 94 копеек

и приложенные к иску документы, в том числе ходатайство о зачете госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», о взыскании задолженности по договору «О зачислении денежных средств на счета физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан согласно Постановлению Правительства РФ № 861 от 12.12.2007 в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания» от 31.08.2015 № 36007691, за период с 09.09.2015 по 30.03.2023 в размере 40 771 рубля 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

В исковом заявлении истцом изложено ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек по делу № А37-965/2023 (платежное поручение от 06.04.2023 № 602113), судебный приказ по которому был отменен определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2023, в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Рассмотрев ходатайство истца о зачете госпошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

При отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче

судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина.

Истцом к исковому заявлению приложены в копиях:

- определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2023 об отмене судебного приказа по делу № А37-965/2023;

- платежное поручение от 06.04.2023 № 602113 на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ходатайство о зачете суммы излишне уплаченной госпошлины подано в арбитражный суд в пределах трех лет со дня принятия решения о возврате госпошлины из бюджета, а также на основании представленных заявителем документов, ходатайство подлежит удовлетворению.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом к своему производству.

По мнению истца, иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В силу части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о

взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ, поскольку порядок исполнения судебного акта связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 104, частью 3 статьи 127, статьями 133-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – мнение истца о возможности примирения сторон; подлинные платежные поручения от 06.04.2023 № 602113, от 04.10.2023 № 548977 (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»); доказательства вручения ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовое уведомление или распечатку с сайта «Почта России»); уточнить фактический период задолженности с учетом поступивших от ответчика платежей; уточнение направить ответчику, доказательства направления представить в суд; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; устав общества; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; акт сверки суммы иска, подписанный уполномоченными представителями сторон; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ответчику – свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; в отзыве указать сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон; представить доказательства совершения ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; в случае признания иска – отразить признание в отзыве; копию отзыва направить истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; проверить правильность расчета суммы иска, в случае несогласия представить мотивированные возражения и контррасчет; другие доказательства, имеющие значение для дела. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Истцу и ответчику провести сверку по сумме иска на дату предварительного судебного заседания. Организацию сверки возложить на истца. Подписанный акт сверки представить в суд.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры.

в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств;

в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Астахова