Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к акционерному обществу «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>) о взыскании 8 034 604 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – начальник отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 17.11.2017 № 07-02-27/4213; ФИО2, заместитель начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду, доверенность от 31.01.2018 № 07-02- 27/331;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.07.2017; ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2017 № 238/04-051;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Серебро Магадана», о взыскании задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам, расположенным в Омсукчанском и

Среднеканском районах, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере (с учётом уточнений) 8 034 604 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, а также представленные доказательства.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в размере 173 295,31 руб., образовавшимся за период с 01.05.2012 по 01.10.2014. Также указывает, что истцом неправомерно произведён расчёт на основании нормативных актов, утративших силу.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство по делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить все, имеющие отношение к спорным вопросам пояснения и доказательства, с учётом проведённого судебного заседания.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья В.В. Скороходова