Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – старший ю/к, доверенность от 12.01.2009г. №49/4-50; ФИО2 – заместитель главного бухгалтера, доверенность от 05.02.2009г. №49/4-1524

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 29.12.2008г. №05/42017; ФИО4 – заместитель начальника отдела камеральных проверок, доверенность от 12.03.2009г. №05/27-7028

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное унитарное предприятие Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (далее также Предприятие), обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 10.11.2008г. № 13-10/1030 и от 10.11.2008г. №13-10/7719.

В соответствии с решением от 10.11.2008г. № 13-10/1030 налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) за август 2006г. в сумме 35501руб.

В соответствии с решением от 10.11.2008г. № 13-10/7719, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 40870руб.;

- п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 750руб.

Кроме того, указанным решением заявителю доначислен НДС в сумме 204350руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога в размере 36397руб.08коп.

Обосновывая свои требования, Предприятие указало в заявлении следующее.

Приобретенные в августе 2006 года товары (работы, услуги) использовались как для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) облагаемых НДС, так и не облагаемых НДС. В связи с этим, ведется раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). В частности, льготируемые НДС услуги производятся по статье «Внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг)». Учет затрат по видам деятельности ведется на различных затратных субсчетах,что четко разделяет затраты на услуги оказываемые для внутрисистемной реализации и реализации товаров произведенным другим организациям.

В августе 2006 года Предприятие производило отпуск тепловой энергии как для Соколовского ЖКХ, что облагалось НДС, так и для ФГУ ИК-4, что не облагалось НДС как внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

На предприятии ведется Журнал ордер №10, где отображается разделение себестоимости и разделение затрат по видам хозяйственных операций (видам деятельности). Учет затрат ведется по участкам производственной деятельности, таких как: Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; Производство строительных металлических изделий; Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; Производство изделий из бетона для использования в строительстве. В соответствии с заключенными договорами и калькуляциями себестоимости данных услуг, использование материалов и электроэнергии для отпуска тепловой энергии Предприятием не предусмотрено, что подтверждается данными, содержащимися в журналах ордерах и калькуляциями затрат. Таким образом, при производстве товаров и услуг необлагаемых НДС (внутрисистемная реализация) Предприятие не использовало облагаемых НДС материалов и услуг.

Также заявитель указал, что сопроводительным письмом от 15.08.2008г. исх.№49/4-6138 им были представлены копии документов, заверенных в установленном порядке, согласно требований налогового органа №1955 от 19.05.2008г. и № 1827 от 16.05.2008г., а именно: книга покупок; книга продаж; счета-фактуры (на основании которых сделаны записи в книге покупок за август 2006г.); счета-фактуры (на основании которых сделаны записи в книге продаж за август 2006 года); договоры поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) с приложениями и дополнительными соглашениями, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ; регистры синтетического и аналитического учета по счетам, отражающих данные операции (10 «Материалы», 01 «Основные средства», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами»,41 «Товары», 19 «НДС», 68 «Расчеты с бюджетом», 90 «Продажи» и др.); приказ об учетной политике (положение об учетной политике) на 2006 год; приказы о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера; оборотно-сальдовые ведомости; журналы учета выставленных и полученных счетов - фактур.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.03.2009г. В частности, ответчик сослался на следующие обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, препятствуют возмещению НДС.

Представленные в ходе проверки копии счетов-фактур не воспроизводят должным образом информацию подлинного документа: полностью либо частично отсутствует наименование приобретаемых товаров (работ, услуг), наименование и реквизиты продавца, номера и даты счетов-фактур и т.д., в связи с чем, не представляется возможным провести проверку указанных счетов-фактур на предмет их соответствия ст.169 НК РФ, а также соотнести с отраженными в книге покупок суммами НДС.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял как облагаемую НДС деятельность, так и необлагаемую, однако документы, подтверждающие ведение в проверяемом периоде раздельного учета, как это предусмотрено п.п.3, 4 ст.170 НК РФ, а именно – регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие ведение раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению и освобождаемым от налогообложения, не представил.

Заявителем в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены первичные документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет (товарные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), т.е. не выполнено одно из обязательных условий правомерности налогового вычета.

Ответчиком также представлены материалы камеральной налоговой проверки.

В предварительном судебном заседании представители заявителя пояснили, что оспариваемые решения были получены заявителем 21.11.2008г., в связи с чем, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок, заявителем не нарушен.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представители заявителя пояснили, что несмотря на отсутствие в приказе об учетной политике указания на раздельный учет, фактически таковой на Предприятии ведется, соответствующие документы имеются. Также у Предприятия имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры за спорный период и документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что подготовку по настоящему делу следует продлить.

Руководствуясь ст.ст.133-137, ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить подготовку по настоящему делу.
Предварительное судебное заседание отложить до 26 марта 2009г. 15 час. 00 мин.

3.Заявителю – письменно уточнить заявленные требования в части привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ (несвоевременное представление в налоговый орган документов); представить в полном объеме документы (копии в дело, подлинники на обозрение в судебном заседании), обосновывающие заявленные в уточненной налоговой декларации за август 2006 года налоговые вычеты, в том числе: оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ счета-фактуры; документы (товарные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и т.д.), подтверждающие принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и их использование в деятельности, облагаемой НДС; представить документы, подтверждающие факт ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым НДС операциям. Копии всех, представляемых в суд документов, направить в адрес налогового органа с учетом требований ст.ст.65, 66 АПК РФ в срок, обеспечивающий налоговому органу ознакомиться с указанными документами до судебного заседания.

Ответчику – письменное мнение по дополнительно представленным заявителем документам; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены противоположной стороне и в суд заблаговременно.

Сторонам предлагается обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья В.В. Скороходова