Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Сторчак Н.В. рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление представителя ответчика Соколова Александра Алексеевича – Тыравского Бориса Григорьевича об отводе судьи Дьячковой Э.Л., рассматривающей дело по исковому заявлению Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу

о взыскании 990 000 руб. 00 коп. и о расторжении государственных контрактов № 3 и № 4 от 22.03.2007 г.

установил:

В предварительном судебном заседании 20.02.2009 г. представитель ответчика Соколова Александра Алексеевича – Тыравский Борис Григорьевич, представил и огласил письменное заявление от 20.02.2009 г. б/н об отводе судьи Дьячковой Эльвиры Львовны, так как, по мнению заявителя, судья Дьячкова Э.Л. прямо заинтересована в исходе дела, что проявляется в приобщении ею в материалы дела недопустимых и не относящихся к делу доказательств, в отказе ею в обсуждении соответствия указанных доказательств требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 47, 48 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против отвода судьи. Представил письменные возражения от 20.02.2009 г. б/н, в которых указал, что заявлением повторного отвода судье (от 19.02.2009 г. б/н, от 20.02.2009 г. б/н) в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет процессуальными правами. Просит в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Соколова Александра Алексеевича – Тыравского Б.Г. об отводе судьи отказать.

Исследовав доводы, изложенные в заявлении представителя ответчика Соколова А.А. – Тыравского Б.Г. от 20.02.2009 г. б/н об отводе, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Дьячковой Э.Л..

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ заявление об отводе должно быть мотивировано. Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. При обращении лица участвующего в деле с заявлением об отводе, последний обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Соколова А.А. – Тыравского Б.Г. об отводе судьи Дьячковой Э.Л. (заявление от 19.02.2009 г. б/н) было отказано.

Однако по окончании перерыва и продолжения заседания 20.02.2009 г. представителем ответчика Соколова А.А. – Тыравским Б.Г. было представлено письменное заявление об отводе судьи Дьячковой Э.Л. по тем же основаниям, что и ранее заявленный и рассмотренный судом отвод (приобщение в дело недопустимых и не относящихся к делу, по мнению представителя ответчика, доказательств). Иных доводов и доказательств того, что судья Дьячкова Э.Л. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в её беспристрастности, заявитель отвода не представил.

Довод представителя ответчика Соколова А.А. – Тыравского Б.Г. о том, что судья Дьячкова Э.Л. отказала в обсуждении вопроса соответствия представленных истцом доказательств требованиям относимости и допустимости опровергается материалами дела, в том числе протоколами предварительных судебных заседаний, согласно которым приобщение документов в материалы дела осуществлялось на основании статей 66, 159 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Соколова А.А. – Тыравского Б.Г. от 20.02.2009 г. б/н об исключении части представленных истцом доказательств из материалов дела судом отказано протокольным определением.

Таким образом, по материалам дела, в том числе протоколам предварительных судебных заседаний (ведущимся с использованием средств аудиозаписи), в действиях судьи Дьячковой Э.Л. по подготовке дела к судебному разбирательству не усматривается нарушения норм АПК РФ, предвзятого отношения к сторонам либо их представителям.

Как следует из положений части 3 статьи 24 АПК РФ повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 21, 22 АПК РФ, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения отвода отсутствуют, также суд считает необходимым отметить, что в указанных действиях представителя ответчика Соколова А.А. – Тыравского Б.Г. прослеживается злоупотребление своими процессуальными правами. Неоднократное представление аналогичных заявлений об отводе (дважды в одном заседании) влечет объявление перерывов в судебном заседании для их разрешения, что ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме этого, передача на рассмотрение иному судье настоящего дела, учитывая его сложность и объемность, приведет к затягиванию сроков его рассмотрения. В силу пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Данная позиция подтверждена информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Суд обращает внимание заявителя, что злоупотребление стороной своими правами, последующее чинение препятствий суду в осуществлении правосудия может быть расценено судом как проявление неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьёй 119 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления об отводе судьи Дьячковой Э.Л. отказать.

2.Определение обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава

по рассмотрению споров,

возникающих из гражданских

и иных правоотношений Сторчак Н.В.