Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодиак РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390043, <...>)

об обязании произвести регистрационные действия

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>),

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.09.2016, без номера; ФИО2, заместитель генерального директора, доверенность от 24.12.2018 № 121;

от ответчика и третьего лица: не явились,

в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв 12 часов 00 минут 30.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кодиак РУС», об обязании Федерального агентства воздушного транспорта:

- зарегистрировать договор от 23.07.2018 без номера купли- продажи самолета типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска;

- зарегистрировать переход права собственности на самолёт типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 130, 131, 165, 218, 420, 432, 454, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2019 на 14 часов 30 минут.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по делу от 14.01.2019 № 2с-14/1/19, по тексту которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а также считает, что настоящее дело принято не по подсудности с учетом положений части 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (местонахождение Федерального агентства воздушного транспорта, осуществляющего государственную регистрацию воздушных судов в Российской Федерации).

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание. Согласно письменным объяснениям от 21.01.2019 № 2870/19 третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме того, указывает, что исковые требования истца не могут быть предметом рассмотрения Арбитражного суда Магаданской области, поскольку поданный иск обозначен как исковое заявление о государственной регистрации перехода права на воздушное судно и должно рассматриваться с учетом требований части 2 статьи 38 АПК РФ.

От истца к дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступило исковое заявление от 23.01.2019, исходя из просительной части которого следует, что истец уточняет исковые требования и просит признать договор от 23.07.2018 без номера купли-продажи самолета типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска, заключенным между истцом и ответчиком 23.07.2018, с выделенным в пунктах 3.1, 3.2, 4.1 договора НДС, действующим с 23.07.2018, а также просит обязать зарегистрировать Федеральное агентство воздушного транспорта переход права собственности на самолет типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска.

Представители истца, явившиеся в предварительное судебное заседание, указали, что данное исковое заявление является фактически ходатайством об уточнении исковых требований.

В ходе заседания суд поставил перед представителями истца вопрос о том, подлежит ли с учетом положений части 2 статьи 38 АПК РФ настоящее дело рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

В связи с необходимостью формирования истцом правовой позиции по указанному вопросу, суд объявил в предварительном судебном заседании перерыв до 12 часов 00 минут 30.01.2019.

Явившиеся после перерыва в предварительное судебное заседание представители истца приобщили в материалы дела письменное ходатайство от 27.01.2019, по тексту которого на основании статьи 39 АПК РФ истец просит с учетом правил подсудности передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило действует, если сторонами не установлена подсудность по выбору истца (статья 36 АПК РФ), договорная подсудность (статья 37 АПК РФ) или исключительная подсудность (статья 38 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику об обязании Федерального агентства воздушного транспорта зарегистрировать договор от 23.07.2018 без номера купли-продажи самолета типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска; зарегистрировать переход права собственности на самолет типа АН-28, серийный (заводской) номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, 1991 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации воздушные и морские суда, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.

Согласно части 2 статьи 38 АПК РФ иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

В процессуальном законодательства отсутствует понятие «иск о правах».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, Пленум в данном постановлении отнес к исключительной подсудности и иные иски. Так, в постановлении указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Подсудность, установленная статьей 38 АПК РФ, не может быть изменена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушные суда подлежат обязательной государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации ведение реестра воздушных судов возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Согласно пунктам 12, 13 приказа Минтранса России от 05.12.2013 № 457 предоставление государственной услуги «Государственная услуга по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации» осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта.

Как следует из свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна (л.д. 17), спорный объект зарегистрирован Федеральным агентством воздушного транспорта.

В случае удовлетворения исковых требований возникнет необходимость государственной регистрации прав на воздушное судно за новым собственником.

Соответственно данный спор относится к делам исключительной подсудности и должен рассматриваться по месту регистрации воздушных судов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Федерального агентства воздушного транспорта является город Москва (л.д. 73-78).

Соответственно, судом, компетентным рассматривать данный спор, является Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд разъясняет истцу, что поскольку настоящее дело принято с нарушением подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другому арбитражному суду, то у Арбитражного суда Магаданской области отсутствуют основания для рассмотрения по существу ходатайства об уточнении исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 23.01.2019.

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 38, 39, 41, 156, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче дела по подсудности.

2. Передать дело № А37-2870/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодиак РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести регистрационные действия по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

3. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха