Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью топливная компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 14 554 895 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью топливная компания «Полюс», о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2018 № 2018-29 в размере 8 075 763,11 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 в размере 6 479 132,36 руб., а всего - 14 554 895,47 руб. (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 09.02.2018 № 2018-29, а также на представленные документы.

Определением суда от 12.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20.01.20202 на 11 часов 00 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.01.2020.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении дела от 16.01.2020 № 62, по тексту которого указано, что с 13.06.2012 ФИО2 являлся директором ООО АЗС «Речная» на основании приказа № 1 от 21.06.2012 и протокола общего собрания учредителей № 1 от 13.06.2012.

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ об ООО АЗС «Речная», налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ на основании:

- заявления от 13.11.2019 по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (номер записей 228 - 230),

- приказа № 06/19 от 04.11.2019 (номер записей 231 -233).

Однако, единственный участник ООО АЗС «Речная» не принимал решение о назначении ФИО3 на должность генерального директора, и соответственно о сложении с ФИО2 полномочий директора.

Учредителем (участником) ООО АЗС «Речная» является ООО «Стройлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 490901001) с размером доли 10% номинальной стоимостью 30 000,00 руб., остальные 90% долей принадлежат непосредственно ООО АЗС «Речная».

В соответствии с пунктом 8.1. Устава ООО АЗС «Речная», утвержденного решением № 8 от 09.12.2014 и зарегистрированного в налоговом органе 12.12.2014 за номером государственной регистрации 2144910044673 единоличным исполнительным органом ООО АЗС «Речная» является директор, который избирается общим собранием участников общества бессрочно.

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (подпункт 3 пункта 7.2. устава).

Таким образом, в ООО АЗС «Речная» предусмотрена должность исполнительного органа - директор, а не генеральный директор.

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Стройлайн» генеральным директором ООО «Стройлайн» является ФИО4 (номер записей 3340).

В связи с чем решение единственного участника ООО АЗС «Речная» о смене руководителя ООО АЗС «Речная» должно быть подписано исключительно генеральным директором ООО «Стройлайн» ФИО4

Однако ФИО4 такое решение от имени ООО «Стройлайн» не подписывалось, что подтверждается прилагаемыми:

- заявлением ФИО5 от 26.11.2019, подлинность подписи которого удостоверена ФИО6 - нотариусом нотариального округа Ольского района Магаданской области. Согласно данному заявлению ФИО4 01.10.2019 убыла на рыбалку в верховье реки Лайковое и никаких документов в отношении ООО «Стройлайн» не подписывала;

- протоколом опроса генерального директора ООО «Стройлайн» ФИО4 от 08.12.2019, проведенного адвокатом Паруновым А.А., которым подтверждается, что ФИО4 не подписывала документы о назначении генеральным директором ООО АЗС «Речная» ФИО3

ФИО3, при заверении подлинности своей подписи на заявлении формы Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об ООО АЗС «Речная» в части смены единоличного исполнительного органа не мог предоставить нотариусу решение участника ООО АЗС «Речная» - ООО «Стройлайн», за подписью генерального директора ФИО4, о смене руководителя ООО АЗС «Речная», в виду того, что данное решение ею не подписывалось.

В случае, если ФИО3 было предоставлено нотариусу подписанное генеральным директором ООО «Стройлайн» ФИО4 решение о смене руководителя ООО АЗС «Речная», то данное решение является сфальсифицированным, так как на нём если и имеется подпись, сделанная от имени ФИО4, то выполнена данная подпись не ею, а иным лицом.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился 26.11.2019 в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, что подтверждается талоном-уведомлением № 2777 о регистрации заявления в КУСП за № 27478 от 26.11.2019.

В результате проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении от 26.11.2019, старшим следователем следственного отдела по городу Магадану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по магаданской области майором юстиции Чарушниковым B.C. 13.01.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Коржова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Возбужденному уголовному делу присвоен № 12002440002000006.

Однако 09.01.2020 Управлением ФНС России по Магаданской области вынесено решение № 11-21.3/00017@, которым жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем 13.01.2020 ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области изменений в ЕГРЮЛ об ООО АЗС «Речная» за номером 2194910072245 о новом руководителе ООО АЗС «Речная» - генеральном директоре ФИО3 и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены данной записи (дело № М-55/2020).

Таким образом, в настоящее время ФИО2 оспаривается запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО АЗС «Речная» ФИО3

Вместе с тем, по настоящему делу от ООО АЗС «Речная» в суд поступило 28.11.2019 ходатайство об отказе от иска. Данное ходатайство подписано от имени ООО АЗС «Речная» генеральным директором ФИО3

Однако в ходатайстве указано, что отказ от иска, а также иные документы, поступившие за подписью генерального директора ООО АЗС «Речная» ФИО3, недействительными как по причине того, что уставом ООО АЗС «Речная» предусмотрена должность исполнительного органа - директор, а не генеральный директор, так и по причине того, что единственный участник ООО АЗС «Речная» не принимал решение о назначении ФИО3 генеральным директором ООО АЗС «Речная».

Таким образом, в ходатайстве указано, что по причине того, что в Магаданский городской суд от Бекренева Е.В., бывшего директора ООО АЗС «Речная», подано выше указанное административное исковое заявление, в связи с чем настоящее дело подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения, вынесенного Магаданским городским судом по делу № М55/2020.

Данное ходатайство о приостановлении подписано от имени истца ФИО8, действующей от имени истца на основании доверенности от 01.10.2019.

Однако 22.01.2020 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление истца, подписанное генеральным директором ФИО3, по тексту которого указано, что доверенность, выданная ФИО8, истцом отозвана и в настоящее время является недействующей.

Согласно информационной выписке их Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 138-144 т. 2) лицом, имеющим право от имени истца действовать без доверенности, является генеральный директор ФИО3

В настоящее время полномочия указанного лица как единоличного исполнительного органа истца не оспорены.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.11.2009 № 9035/09, при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, с учетом изложенного, полномочия ФИО8 действовать от имени истца в настоящее время не подтверждены.

Тем не менее, судом с учетом представленных в материалы дела документов учитывается, что в обществе с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» имеется корпоративный конфликт, оспаривается вопрос о том, что является надлежащим единоличным исполнительным органом общества.

При наличии корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, возникает сложность в определении реального волеизъявления самого общества, отвечающего интересам всех его участников.

Таким образом, суд считает, что целесообразно рассмотреть вопрос о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного Магаданским городским судом по делу № М-55/2020.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, также выразил позицию о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Тем не менее, как следует из информации, размещенной на сайте Магаданского городского суда, административное исковое заявление по делу № М-55/2020 оставлено без движения.

Таким образом, до принятия административного искового заявления по делу № М- 55/2020 рассмотрение вопроса о приостановлении производства по настоящему делу преждевременно.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд откладывает судебное заседание.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу, ответчику: письменное мнение о целесообразности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № М-55/2020; иные доказательства, имеющее значение для дела (при наличии).

Истребованные в Арбитражный суд Магаданской области в срок до 19.02.2020. Истребуемые судом документы предоставляются лицами, участвующими в деле, в материалы дела в виде заверенных копий, подлинники на обозрение суду - в заседание.

лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 5:34:06

Кому выдана Ладуха Марина Владимировна