АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-2907/2019

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2020 г. 

Полный текст определения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685099, <...>)

к Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 13 января 2020 г. без номера, диплом;

от ответчика - ФИО2, главный специалист правового отдела, доверенность от 28 ноября 2019 г. № 110, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Технократ плюс» (далее – истец, ООО «Технократ плюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – ответчик, Администрация Тенькинского городского округа) о признании недействительным решения Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 11 октября 2018 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13 июня 2018 г. № 0347300007618000026-0135151-01 на поставку уличных фонарей декоративных (садово-парковых).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия муниципального контракта от 13 июня 2018 г. № 0347300007618000026-0135151-01, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 31 октября 2019 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 24 декабря 2019 г. суд по ходатайству представителя истца отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 января 2020 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 1-2 том 1, 109-110 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 25 декабря 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное дополнение от 27 января 2020 г. без номера к исковому заявлению, содержащее в себе ходатайство об утверждении заключённого сторонами мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера и прекращении производства по делу № А37-2907/2019. Одновременно с ходатайством истцом представлена копия мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера, подписанного со стороны истца генеральным директором ООО «Технократ плюс» ФИО3, со стороны ответчика - врио главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО4, согласно которому:

1)заявитель отказывается от исковых требований к ответчику:

2)учитывая, что заявитель, произвёл поставку части груза, а именно:

- закладные детали (Фланец 250х250/160.Фундамент ФБ-0,108-1,25) - в количестве 20 штук. Указанные детали были приняты по универсальному передаточному документу № 408 от 14 сентября 2018 г.;

- фонарь уличный в 2200x3900 количестве - 6 штук. Указанные детали были приняты по универсальному передаточному документу № 470 от 15 октября 2018 г.,

3)ответчик, Администрации Тенькинского городского округа, обязуется произвести оплату товара, указанного в пункте 2.1) настоящего мирового соглашения, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в срок до 30 июня 2020 г. на расчётный счёт заявителя, ООО «Технократ плюс», указанный в реквизитах настоящего мирового соглашения;

4)стороны договорились, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на лиц, их понёсших;

5)стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;

6)мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя или ответчика.

Как следует из текста мирового соглашения, на основании изложенного, и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ стороны просят указанное мировое соглашение утвердить и производство по делу № А37-2907/2019 прекратить. Как указано в представленном мировом соглашении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

По ходатайству представителя истца, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, подтвердившего наличие у ответчика идентичного экземпляра документа, в судебном заседании в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ приобщён оригинал мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера.

Представители истца и ответчика, присутствующие в судебном заседании, ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера и о прекращении производства по делу, пояснив, что все его условия согласованы в целях урегулирования спора, являющегося предметом иска по делу № А37-2907/2019. При этом сообщили, что основания и последствия, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, им известны и понятны.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив условия мирового соглашения, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 20 января 2020 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой;  в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть чёткими, ясными и определёнными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учётом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 АПК РФ,  как в части предмета иска  и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия генерального директора истца, ООО «Технократ плюс», ФИО3 на заключение мирового соглашения подтверждаются решением единственного учредителя ООО «Технократ плюс» от 03 марта 2016 г. № 1, сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Технократ плюс», содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 сентября 2019 г. № ЮЭ9965-19-81302421 (л.д. 71-79, 104 том 1), полномочия Врио главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО4 на заключение от имени ответчика мирового соглашения подтверждаются представленной в материалы дела копией решения собрания представителей Тенькинского городского округа от 27 ноября 2019 г. № 28 (л.д. 107 том 2).

Последствия  утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера, подписанного сторонами. Кроме того, указанные последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ,  разъяснены судом представителям истца и ответчика, участвовавшим в судебном заседании.

Следовательно, согласно пункту 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение от 20 января 2020 г. без номера, подписанное руководителями сторон, подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, на распределение судебных расходов.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По настоящему делу при заявленных исковых требованиях размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей 00 копеек, в том числе по платёжному поручению от 31 июля 2019 г. № 288 – в сумме 3000 рублей 00 копеек, по платёжному поручению от 22 октября 2019 г. № 404 – в сумме 3000 рублей 00 копеек (л.д. 7, 110 том 1).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечёт возвращение истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек (70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек).

Далее, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении  судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учётом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. 

В мировом соглашении от 20 января 2020 г. стороны согласовали, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на лиц, их понёсших.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по предъявленному иску, сторонами в представленном мировом соглашении не согласован.

При таких обстоятельствах, по правилам статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1800 рублей 00 копеек относится на истца.

Суд обращает внимание сторон, что при неисполнении истцом или ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении мирового соглашения от 20 января 2020 г. без номера, лица, заключившие мировое соглашение, вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В соответствии частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 31 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, 138-142, 150, 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение от 20 января 2020 г. без номера, согласно которому Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области, именуемая в дальнейшем ответчик, и общество с ограниченной ответственностью «Технократ плюс», именуемое в дальнейшем заявитель, в целях урегулирования спора по делу № А37-2907/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ плюс» к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, о признании незаконным решения администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 11 октября 2018 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13 июня 2018 г. № 0347300007618000026-0135151-01 на поставку уличных фонарей декоративных (садово- парковых), обсудив между собой предмет иска, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1)по настоящему мировому соглашению заявитель отказывается от исковых требований к ответчику:

2)учитывая, что заявитель, произвёл поставку части груза, а именно:

- закладные детали (Фланец 250х250/160.Фундамент ФБ-0,108-1,25) - в количестве 20 штук. Указанные детали были приняты по универсальному передаточному документу № 408 от 14 сентября 2018 г.;

- фонарь уличный в 2200x3900 количестве - 6 штук. Указанные детали были приняты по универсальному передаточному документу № 470 от 15 октября 2018 г.,

3)ответчик, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязуется произвести оплату товара, указанного в пункте 2.1) настоящего мирового соглашения, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в срок до 30 июня 2020 г. на расчётный счёт заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Технократ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), указанный в реквизитах настоящего мирового соглашения (КПП 490901001, расчётный счёт № <***> в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан, БИК 044442607, к/с 30101810300000000607);

4)стороны договорились, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на лиц, их понёсших;

5)стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;

6)мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя или ответчика;

7)мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

8)настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для Арбитражного суда Магаданской области;

9)мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Магаданской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

2.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Технократ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после истечения срока на обжалование настоящего определения.

3.Производство по делу прекратить.

4.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                        А.М. Марчевская