Гражданский кодекс часть 1

о признании решения от 10.11.2008 г. № 13-10/1036 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения от 10.11.2008 г. № 13-10/7758 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительными (незаконными)

при участии в заседании:

от заявителя – старший юрисконсульт Васильева В.А. (по доверенности от 12.01.2009 г. № 49/4-50);

от ответчика – зам.начальника отдела камеральных проверок № 1 Грамадчукова А.Ю. (по доверенности от 12.03.2009 г. № 05/27-7028); гл.специалист-эксперт юридического отдела Хаванова О.В. (по доверенности от 28.12.2008 г. № 05/42017);

установил: Государственное унитарное предприятие Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по Управлению исполнения наказания Магаданской области (далее ГУП Учреждения АВ-261/4) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от 10.11.2008 г. № 13-10/1036 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 10.11.2008 г. № 13-10/7758 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на п.2 ст. 4, ст.ст. 137, 138, 142, п.2 ст. 149, п.5 ст. 169, п.4 ст. 170, 21 главу НК РФ и указал, что в проверяемом периоде – январе 2006 года ГУП Учреждения АВ-261/4 осуществляло как облагаемую НДС деятельность, так и не облагаемую. Приобретенные в январе 2006 года товары (работы, услуги) использовались предприятием как для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) облагаемых НДС, так и не облагаемых. В связи с чем согласно п.3 и п.4 ст.170 НК РФ предприятием велся раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

В январе 2006 года ГУП Учреждения АВ-261/4 производило отпуск тепловой энергии для Соколовского ЖКХ, стоимость которой облагалась НДС, и производило отпуск теплоэнергии также и ФГУ ИК-4 УФСИН Росси по Магаданской области, которая не облагалась НДС, т.к. имело место внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждения уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (работ, услуг).

При производстве товаров и услуг, необлагаемых НДС (внутрисистемная реализация) предприятие не использовало облагаемых НДС материалов и услуг. В связи с чем заявитель считает, что налоговым органом неправомерно не включен вычет и не приняты к возмещению расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на общую сумму 365 376 руб. за январь 2006 года.

Отказ налогового органа в возмещении НДС по причине непредставления запрашиваемых документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ) за январь 2006 года также заявитель считает неправомерным, поскольку указанные документы заявителем были представлены в установленном порядке. Документы для предоставления вычета соответствуют требованиям п.5 ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в т.ч на том основании, что ГУП Учреждения АВ-261/4 в нарушение п.2.1.29 Государственного стандарта ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. представлены копии счетов-фактур (согласно книге покупок), не подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС, т.к. копии документов не воспроизводят должным образом информацию подлинного документа (отсутствует на представленных документах полностью либо в части наименование приобретенных товаров (работ, услуг), наименований организаций – продавца. Также налоговый орган указал, что заявитель не представил запрашиваемые в требовании № 1815 от 16.05.2008 г. документы, подтверждающие ведение организацией в январе 2006 года раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам ( работам, услугам), а именно регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие ведение раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению и освобождаемым от налогообложения, либо документы подтверждающие восстановление сумм НДС в соответствии со ст. 170 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-285/2008 и вступления решения по нему в законную силу.

В обоснование ходатайства налоговый орган указал, что результаты рассмотрения дела № А37-285/2009 имеют существенное значение для разрешения настоящего дела по существу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемых решений налогового органа и основания обжалования, на которые ссылается заявитель по данному делу, аналогичны основаниям и обстоятельствам по делу А37-209/2009. В деле А-37-285/2009 обжалуются аналогичные решения налогового органа по другому налоговому периоду – август 2006 года.

Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство и указал, что приостановление производства по делу приведет к более оперативному рассмотрению настоящего дела и других аналогичных дел по другим налоговым периодам, поскольку для рассмотрения дела необходимо представить очень большой пакет документов в объеме более 300 страниц, при том, что технические возможности предприятия не позволяют это оперативно сделать по всем делам

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права суд полагает возможным удовлетворить ходатайство налогового органа и приостановить производство по настоящему делу.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст. 143 ст.ст. 176, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

1.Приостановить производство по делу А37-290/2009 до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-285/2009 и вступления решения по указанному делу в законную силу.

2.Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Шестой арбитражный апелляционного суд в течение 10 дней или в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Байдо Т.Г.