Гражданский кодекс часть 1

1. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПКРФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из содержания заявления, исковое заявление подписано директором ФИО1, назначенного на должность директора приказом № 8/к, который издан на основании решения учредителя № 6/2005 от 08.06.2005 г.

Между тем, к исковому заявлению решение учредителя № 6/2005 от 08.06.2005 г. не приложено, в связи с чем суд не располагает надлежащими доказательствами наличия у ФИО1 полномочий директора.

2. Кроме того, реквизиты платежного поручения № 11 от 10.02.2008 г. указаны неверно:

- код ОКАТО (вместо 44401000000 указано 4440100000);

Таким образом, данное платежное поручение не может считаться подтверждением уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и ее зачисления в федеральный бюджет.

3. Также к исковому заявлению приложена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, тогда как по требованиям п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

4. Согласно ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, спор по иску лица, требующего установления сервитута, разрешается судом лишь в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута.

Таким образом, истец при обращении в суд с иском об установлении сервитута обязан представить доказательства обращения с соответствующим заявлением к лицу, являющегося собственником имущества, на которое устанавливается сервитут, и, соответственно, доказательства недостижения соответствующего соглашения.

Между тем, к исковому заявлению подобных доказательств не приложено.

Кроме того, поскольку истец ходатайствует об установлении сервитута, который оформляется соответствующим соглашением, к заявлению об установлении сервитута должен быть приложен проект соглашения об установлении сервитута (п. 8 ст. 126 АПК РФ).

Изложенное означает, что истец не выполнил требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Одновременно истец ходатайствует о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь ст.128 АПК РФ, суд

определил:

2) платежное поручение с указанием надлежащим реквизитов получателя (образец заполнения платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд Магаданской области размещен на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, а также на стендах первого этажа здания Арбитражного суда Магаданской области – <...>); либо иные доказательства зачисленияв доход федерального бюджета суммы, списанной по платежному поручению № 11 от 10.02.2008 г.

3) копию свидетельства о государственной регистрации;

4) доказательства обращения к лицу, являющегося собственником имущества, на которое устанавливается сервитут, с заявлением об установлении сервитута на коммуникации канализации, а также доказательства недостижения соответствующего соглашения; проект соглашения о праве ограниченного пользования (установлении сервитута) коммуникациями канализации

Обеспечить поступление документов в приемную Арбитражного суда Магаданской области не позднее 25.03.2008 г. (с учетом пробега почты).

Судья Н.В.Сторчак