Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой» ФИО1 от 24.04.2020 № 221 о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы, заявленное

по делу № А37-3097/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Системно-правовой центр Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...> Б),

о взыскании 3 454 917 рублей 20 копеек, а также о дальнейшем начислении пени, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей в заседании:

от истца – ФИО2, директор, протокол собрания участников от 11.01.2017 № 1, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2020 № 17, паспорт;
от третьего лица – не явились,

эксперт – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника», о взыскании задолженности по гражданско- правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 08.10.2018 № 18 в размере 3 311 443 рублей 66 копеек, пени за период с 12.04.2019 по 21.10.2019 в размере 138 473 рублей 54 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего – 3 454 917 рублей 20 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Кроме того, истец просит производить дальнейшее начисление договорной неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 3 311 443 рублей 66 копеек, начиная с 22.10.2019 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено ФИО1, эксперту общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой», производство по настоящему делу было приостановлено до получения и приобщения в дело экспертного заключения, срок проведения экспертизы по настоящему делу был установлен – не позднее 30.04.2020.

В целях рассмотрения ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой» ФИО1 суд назначил судебное заседание без возобновления производства по делу на 26.05.2020 в 09 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в

установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, эксперт ФИО1 также не явился. Третье лицо и эксперт извещены о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание представители истца и ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, а также о продлении срока проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил в материалы дела запрашиваемый экспертом документ, а именно копию технического паспорта здания «Стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23.09.2014.

В пункте 18 постановления от 04.04.2014 № 23 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным суд находит ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания с представителями сторон согласован вопрос о продлении срока проведения экспертизы до 22.06.2020.

Руководствуясь статьями 82, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.А. Лушников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 5:38:09

Кому выдана Лушников Виктор Анатольевич