Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе – судья Головченко В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Головченко В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление Федеральной налоговой службы России о включении задолженности в размере 936586руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Крон» по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Геоцентр» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крон» несостоятельным (банкротом)

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 19.11.07г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области № А37-3104/06-8Б от 20.07.2007г. в отношении должника, ООО «Крон», введена процедура конкурсного производства.

Определением от 01.10.07 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Крон» опубликовано 11.08.2007 г. в газете «Российская газета» № 175 (4438).

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Крон» задолженности по обязательным платежам в сумме 936586 руб. 34 коп., в том числе недоимка - 395787 руб. 58 коп., а также пени – 540798 руб. 76 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, требования определения суда от 20.11.2007г. не выполнил.

Конкурсный управляющий требования заявителя не признал по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие размер задолженности.

Рассмотрев заявление кредитора, заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав документы, предоставленные в обоснование заявления, суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 100,134,137,142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

В обоснование заявленного требования заявитель представил копии постановления ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования от 12.05.2005г. № 78 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 3767 руб., постановления Межрайонной ИФНС №3 по Магаданской области о взыскании недоимки и пени от 07.11.2005г. № 135 размере 990251,11 руб., а также постановление судебного пристава-исполнителя Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 02.08.2006г., согласно которому, объединены в сводное исполнительные производства возбужденные на основании:

-судебного приказа от 12.09.2003г. мирового судьи участка № 11, Ягоднинского района о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 569.800 руб.,

-исполнительного листа Ягоднинского районного суда Магаданской области от 05.03.2005г. №2-206, о взыскании в пользу ФИО3 процентов и пени в размере 185 196,64 руб.,

-исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 24.11.2003 г. № 18218 о взыскании в пользу ОАО «ГЕОЦЕНТР» денежной суммы в размере 11804268,55 руб.,

-исполнительного листа № 015941 от 16.05.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области о взыскании в пользу ООО «Шин-Инвест» денежной суммы в размере 100119,20 руб.

-исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2004г. №20549 о взыскании в пользу ОАО «Магаданэнерго» денежных средств в размере 506984,16 руб.

-постановления ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования от 13.07.2004 г. № 39 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 229588 руб.,

-постановления ГУ Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования от 12.05.2005 г. № 78 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 3767 руб.,

-постановления Межрайонной ИФНС №3 по Магаданской области о взыскании недоимки и пени от 07.11.2005г. № 135 размере 990251,11 руб.,

-исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 24.11.2003г. №18219 о взыскании госпошлины в доход бюджета в размере 70801,34 руб.,

-исполнительного листа Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30.11.2004г. №2-206 о взыскании госпошлины в доход местного бюджета в размере 3461,97 руб.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требованиями п.5 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.10 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Размер, обоснованность и законность требования в части включения сумм в размере 74263руб. 31 коп. (70801,34 руб. и 3461,97руб.), подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о выданных на основании вступивших в законную силу решений судов неисполненных исполнительных листах Арбитражного суда Магаданской области от 24.11.2003г. №18219 о взыскании госпошлины в доход бюджета в размере 70801,34 руб. и Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30.11.2004г. №2-206 о взыскании госпошлины в доход местного бюджета в размере 3461,97 руб.

С учетом изложенного, заявление о включении в реестр требований должника задолженности перед заявителем в размере 74263руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Требования заявителя в размере 74263руб. 31 коп. с учетом характера задолженности, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу п. 10 ст.16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В ходе судебного разбирательства по настоящему заявлению, заявителю предлагалось представить суду доказательства подтверждающие, обоснованность заявленных требований, а именно первичные документы, акт сверки с подробной расшифровкой суммы требования с указанием основания возникновения задолженности, что не было выполнено заявителем.

Суд с учетом требований ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.158 АПК РФ, устанавливающих сроки рассмотрения заявления использовал все возможности для получения от заявителя соответствующих доказательств.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель в порядке ст.65 АПК РФ не обеспечил выполнение требований определения суда о представлении доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно первичных документов, акт сверки с подробной расшифровкой суммы требования с указанием основания возникновения задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при рассмотрении настоящего заявления исходит из доказательств, которые имеются в материалах дела.

При таком положении, требования заявителя в остальной части не подлежат удовлетворению, поскольку их размер, законность и обоснованность не доказаны заявителем, не представлены решения суда о взыскании сумм, указанных в заявлении, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок, требования об уплате налога и пени, доказательства его направления должнику, акт сверки.

В соответствии со ст.176 АПК РФ, датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 18.12.2007г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 223 АПК РФ, ст. ст.100, 134, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.В.Головченко