Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 10 056 рублей 77 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт первой категории, доверенность от 19 июня 2020 г. № 3515, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 09 января 2021 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис»), о взыскании задолженности (сверхнормативное потребление) по договорам электроснабжения многоквартирных домов № 148-н от 01 июня 2011 г., от 01 ноября 2011 г., от 01 февраля 2012 г., от 01 мая 2012 г., от 30 марта 2012 г., от 20 декабря 2010 г., от 15 декабря 2010 г., от 15 ноября 2010 г. поставки электроэнергии в многоквартирные дома в сумме 1 725 749 рублей 71 копейки (основной долг за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г.) с учётом принятых судом уточнений.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, а также на представленные документы.

Исковое заявление определением суда от 17 августа 2020 г. принято к производству, делу присвоен регистрационный номер А37-1905/2020.

По ходатайству ответчика определением от 08 февраля 2021 г. суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из дела № А37-1905/2020 выделил требования АО «Магаданэлектросеть» к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по договору электроснабжения многоквартирного дома № 6 по улице Якутской в г. Магадане от 01 июня 2011 г. № 148/н-50 в размере 1654 рублей 93 копеек за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. Делу присвоен номер А37-316/2021.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15 февраля 2021 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, а определением от 07 апреля 2021 г. арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 30 апреля 2021 г. в 14 час. 20 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 08 апреля 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца до начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 28 апреля 2021 г. № 3174, в которых указано, что задолженность ответчика сформировалась за период с 01 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, указав, что к взысканию предъявляется задолженность по уплате сверхнормативного потребления за спорный период, сформированная исходя из показаний общедомового прибора учёта.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представила для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражала, пояснила, пояснила, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, данный нормативный акт зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 г. регистрационный номер 239333, вместе с тем сторонами в ходе исполнения договора не устанавливался факт невозможности установки общедомового прибора учёта электроэнергии во ВРУ спорного МКД, кроме того, в нарушение условий договора истцом не была согласована с ответчиком необходимость замены общедомового прибора учёта в связи с истечением срока поверки установленного прибора учёта, в связи с чем, считает, что спорный прибор учёта электроэнергии не может быть принят в качестве расчётного, таким образом расчёт должен быть исчислен исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленного приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, действующими в спорный период.

Представитель истца в устных выступлениях поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях от 28 апреля 2021 г. № 3174, в устных выступлениях дала пояснения по существу спора, ответила на вопросы суда, заявила устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок для уточнения своей правовых позиций по иску и представления дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Представителем ответчика указанное ходатайство поддержано.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, с учётом обоснования данного ходатайства, с учётом мнения представителя ответчика, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, пришёл к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в пункте 16 даны разъяснения о том, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как установлено статьёй 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, учитывая удовлетворение ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания, а также учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу определённых действий, суд по правилам статей 136, 158, 159 АПК РФ пришёл к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 135, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 09 июня 2021 г. в 14 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 304.

2.В срок до 07 июня 2021 г.:

сторонам – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; провести сверку правильности расчёта суммы иска на дату предварительного судебного заседания, акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон, представить в суд; в случае согласования условий мирового соглашения представить проект указанного документа (с указанием условий исполнения обязательств по предъявленному иску), подписанный уполномоченными на то лицами, с представлением первичных документов, подтверждающих такие полномочия; представить другие доказательства, имеющие отношение к делу; обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо письменно сообщить о возможности проведения судебного заседания и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя;

кроме того:

истцу – представить письменные возражения (при наличии таковых) по всем доводам, озвученным представителем ответчика в судебном заседании; сведения о дате установки, классе точности, сроке эксплуатации, дате поверки, опломбировании и о межповерочном интервале всех индивидуальных приборов учёта, установленных в многоквартирном доме № 6 по улице Якутской в г. Магадане; первоначальные акты установки, проверки, ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, применяемых в качестве расчётных по спорному МКД; доказательства приглашения представителей ответчика на подписание актов ввода в эксплуатацию расчётных приборов учёта при их замене, то есть на замену приборов учёта с подписанием актов; доказательства приглашения представителей ответчика для совместного снятия показаний с приборов учёта, расположенных в ТП истца и вручения ответчику соответствующих писем; доказательства невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности; всю переписку с ответчиком; другие доказательства, имеющие значения для дела и подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – представить технический паспорт на многоквартирный дом № 6 по ул. Якутской в г. Магадане; представить письменно оформленные возражения, озвученные представителем ответчика в заседании, в которых отразить мнение в отношении представленного истцом альтернативного расчёта, произведённого по нормативу с применением повышающего коэффициента, а также в отношении доводов истца, изложенных в письменных пояснениях от 28 апреля 2021 г. № 3174 и озвученных представителем истца в судебном заседании, с доказательствами направления/вручения копии мнения истцу; документально подтвердить все доводы, озвученные представителем ответчика в судебном заседании, в том числе по вопросу установки приборов учёта в рамках Ведомственной целевой программы «Обеспечение многоквартирных домов муниципального образования «Город Магадан»; доказательства исполнения ответчиком обязанностей по своевременной установке и поверке расчётного общедомового прибора учёта в МКД № 6 по улице Якутской в г. Магадане; документально подтвердить наличие/отсутствие технической возможности установки ОДПУ в указанном МКД; при необходимости уточнить правовую позицию по иску; другие доказательства, имеющие отношение к делу..

3.Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5.Разъяснить сторонам, что согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами

6.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

7.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

8.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

9.Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

10.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

11.Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская