Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божениковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Драч Алексея Борисовича

к Отделению по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

об отмене определения № 155263/1040-1 от 28.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),

при участии в заседании:
заявитель – А.Б. Драч, паспорт;

от ответчика – О.В. Зиньченко, ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 19.07.2019 № ДВР19-Т05/98, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Драч Алексей Борисович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой без номера от 20.02.2022 об отмене определения № 155263/1040-1 от 28.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Отделением по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым определением заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступили дополнительные возражения на отзыв от 08.04.2022 и ходатайство об истребовании из Российского Союза Автостраховщиков в Дальневосточном округе (680000, г. Хабаровск, пер. Дьяченко, д. 3-а, оф. 104, 106) материалов проверки в отношении АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения жалобы Драча А.Б.

В судебном заседании заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных возражениях на отзыв и дополнительных возражениях на отзыв, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого определения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве № Т744-10-4/772 от 10.03.2022 и дополнении к отзыву № Т744-10-8/1211 от 14.04.2022,

[A1] устно пояснил доводы административного органа в обоснование правомерности оспариваемого определения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ. К предварительному судебному заседанию представил в материалы дела отзыв на жалобу от 22.03.2022, в котором указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании от заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании в Прокуратуре Приморского края (г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 51) в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела доказательств – материалов надзорного производства по обращениям Драч Алексея Борисовича от 20.12.2021 в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений должностными лицами Банка России.

Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании доказательств, с учётом доводов о необходимости представления в дело указанных документов в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 66, 159 АПК РФ признает их подлежащим удовлетворению.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу спора, в том числе истребованных настоящим определением.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

Представители сторон не возражали против отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений и истребованием доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

Доказательства по делу направить в Арбитражный суд Магаданской области в срок до 04.05.2022 (с учетом пробега почты, факсом, в электронном виде).

Дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу:

[A3] www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

Судья Е.С. Степанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 2:17:51

Кому выдана Степанова Елена Станиславовна