Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания администрации Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО "Профессиональный охотник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 29.06.2012 №ВЧ-01/1559 в заключении договора аренды лесного участка "Шкипера" и понуждении заключить соответствующий договор

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 30.08.2012 без номера; Ме- реулов И.В., директор, приказ от 06.07.2006 № 1;

от ответчика – ФИО2, начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 20.10.2011 № ВЧ-05/3230; ФИО3, начальник отдела использования и воспроизводства лесов, государственного лесного реестра, доверенность от 20.11.2012 № ВЧ-05/3071;

от Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания администрации Магаданской области – ФИО4, представитель, доверенность от 16.11.2012 № 14;

от ООО "Профессиональный охотник" – Стеклянников С.В., представитель, доверенность от 14.06.2012 № 3д-5074; Петренко И.А., директор;

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час.00 мин. 26 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ", обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области от 29.06.2012 № ВЧ01/1559, которым заявителю отказано в предоставлении в аренду лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В судебном заседании заявитель представил дополнение от 01.11.2012, уточняющее за- явленные требования. Пояснил, что заявитель внес единовременную плату за заключение охотхозяйственного соглашения в размере 282 278 рублей, но фактически не реализует право на развитие охотничьей инфраструктуры. В связи с отказом от реализации права на заключения договора аренды лесных участков и бездействием ответчика, нарушающим право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по ведению охотничьего хозяйства в полном объеме на лесном участке "Шкипера" уточнил заявленные требования. Просит считать заявленными требованиями признание незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за стоянием лесов администрации Магаданской области (Департамент лесного хозяйства), выразившегося в незаключении договора аренды лесного участка "Шкипера" с ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ; признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (Департамент лесного хозяйства) от 29.06.2012 № ВЧ-01/1559 в заключении договора аренды лесного участка "Шкипера"; понуждении Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (Департамент лесного хозяйства) заключить с ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ" договор аренды лесного участка "Шкипера". Исследовав заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение требований заявителя.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на возражения от 01.11.2012. Пояснил, что позиция департамента ошибочна и не основана на нормах действующего законодательства. И ранее действовавший приказ Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32, и действующий в настоящее время приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 устанавливают, что проект освоения лесов

содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, что установлено пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

С момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об охоте"), заявитель полагает, что у ООО "Профессиональный охотник" отсутствует право ведения охотничьего хозяйства. С 01.04.2010 ООО "Профессиональный охотник" не может в полной мере осуществить проект освоения лесов на лесной участок "Шкипера", так как не имеет на это прав, следовательно, не может исполнить требования лесохозяйственного регламента, а также требования проекта освоения лесов в полном объеме. Заявитель считает, что государственный орган в сфере охраны лесов при обнаружении даже однократного неисполнения проекта освоения лесов, обязан досочно расторгнуть договор аренды лесного участка. Полагает, что после истечения срока действия охотхозяйственного соглашения, заключенного с ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ", нет гарантии того, что ООО "Профессиональный охотник" выиграет аукцион на право заключения охот- хозяйственного соглашения, на данный лесной участок и лесной участок "Шкипера" может оставаться неиспользованным по целевому назначению на протяжении 49 лет.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от 07.11.2012 № ВЧ-05/2906. В заседании пояснил, что для создания объектов охотничьей инфраструктуры требуется охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесного участка, в то время как для объектов лесной инфраструктуры охотхозяйственное соглашение не требуется. ООО "Профессиональный охотник" получило положительное заключение государственной экспертизы от 13.10.2010 на проект освоения лесов по договору аренды от 08.10.2009 № 49/06-5. Выполнение проекта освоения лесов предусмотрено до 31.12.2018, то есть на период действия лесохозяйственного регламента Магаданского лесничества, с продлением в дальнейшем на срок действия договора и обновленного лесохозяйственного регламента. Поскольку проект освоения лесов прошел государственную экспертизу никакого нарушения и (или) несоответствия лесохозяйственному регламенту быть не может. Проектом не предусмотрено добывание объектов животного мира, в связи с чем несостоятельна ссылка заявителя на статьи 1, 12, 24, 87, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69. Департамент не мог предвидеть, что с 01.04.2010 про-

изойдут изменения в порядке предоставления лесных участков в аренду и не имел оснований для необъявления аукциона. Формы охотхозяйственного соглашения на момент проведения аукциона не было, предпосылок для снятия лота с аукциона департамент не видел.

В охотхозяйственном соглашении, заключенном с заявителем, отсутствует информация о местоположении, то есть картографический материал. Описание границ в охотхозяйствен- ном соглашении и договоре о предоставлении территории от 15.06.2009 различаются.

Департамент не считает, что у него возникла обязанность по отношению к заявителю в предоставлении в аренду земельных участков и лесных участков и права на добычу охот- ничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, так как охотхозяйственное соглашение оформлено в силу части 3 статьи 71 ФЗ "Об охоте", а часть 2 статьи 25 ФЗ "Об охоте" устанавливает обязанность органа исполнительной власти предоставить в аренду на лесные и земельные участки по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Также ответчик сообщил, что заявителем не указано, обращался ли он к ООО "Профессиональный охотник" с просьбой о субаренде лесного участка.

Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (ООО "Профессиональный охотник") с требованиями заявителя не согласен, пояснил, что лесной участок ("Шкипера") предоставлен им на законном основании и отношения, регулируемые с 01.04.2010 года, к нему не могут применяться. До- говор аренды от 08.10.2009 № 49/06-5 был заключен в соответствии с протоколом лесного аукциона от 01.10.2009 № 12; договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 30.10.2009. По мнению общества договор от 15.06.2009 является недействительным, представитель высказал намерение обратиться в суд с требованием о недействительности указанного договора.

Представитель третьего лица (Департамент госохотнадзора) поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменном мнении от 16.08.2012 № 01-516, дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37- 1462/2010 установлено, что у ООО "Профессиональный охотник" отсутствует право осуществлять на арендованных участках деятельность, связанную с ведением охотничьего хозяйства, поскольку у него отсутствует охотхозяйственное соглашение. Считает, что если арендованное имущество не используется по целевому назначению, то договор должен быть расторгнут.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным назначить настоящее дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 49, 136, 137, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Считать требованием заявителя:

- признать незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за стоянием лесов администрации Магаданской, выразившееся в незаключении договора аренды лесного участка "Шкипера" с ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ";

- признать отказ от 29.06.2012 № ВЧ-01/1559 Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области в заключении договора аренды лесного участка "Шкипера" незаконным;

- обязать Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области заключить с ООО "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ" договор аренды лесного участка "Шкипера".

2. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.12.2012 в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 303.

4. Сторонам представить все доказательства в подтверждение излагаемым доводам и возражениям.

Судья

Н.Ю. Нестерова