Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области исковое заявление Православной религиозной организации – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества

и приложенные к заявлению документы, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер и ходатайство об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Истец, Православная религиозная организация – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, о признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества – нежилого здания площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым номером 49:09:031604:14, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 и 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125- ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», статью 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и приложенные к исковому заявлению документы.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением суда от 05.09.2012 было оставлено без движения, а истцу в срок до 19.09.2012 предложено устранить данные нарушения. В связи с оставлением без движения искового заявления, а также допущенными нарушениями требований, установленных АПК РФ к порядку подачи в суд заявления о принятии обеспечительных мер, соответствующее ходатайство истца, равно как и ходатайство об истребовании документов, также было оставлено судом без движения для их устранения в тот же срок.

07.09.2012, то есть в пределах установленного судом срока, нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, были устранены.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу абз. 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности на муниципальное имущество города Магадана – нежилое здание площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым номером 49:09:031604:14, расположенное по адресу: <...>, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом

для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя арбитражным судом учитываются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении

обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

Согласно заявленному ходатайству, дополнительным пояснениям и представленным документам, о проведенном 24.07.2012 аукционе, результаты которого оспариваются истцом, последнему стало известно из информационного сообщения, помещенного на сайте мэрии города Магадана.

Истец указывает на нарушение данным аукционом его интересов, поскольку считает недопустимым использование освященного имущества, являющегося сакральным, имеющего религиозное назначение, в хозяйственных целях.

В качестве нормативно-правового обоснования истец сослался на положения Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации

государственного и муниципального имущества», а также Федерального закона от 31.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон от 31.11.2010 № 327-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона от 31.11.2010 № 327-ФЗ, имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению (распечатка информационного сообщения о результатах приватизации из Интернет-сайта мэрии города Магадана www.magadangorod.ru от 03.09.2012), спорное имущество является нежилым помещением площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым № 49:09:031604:14, расположено по адресу: <...>. Дата публикации сообщения – 24.07.2012. При этом истец каких-либо доказательств того, что спорное здание является культовым, либо собственник определил его назначение как культовое, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденного постановлением мэра города Магадана от 18.10.12011 № 392-4 (далее – Положение) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) является отраслевым органом мэрии города Магадана, который представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением. В силу пункта 3.42 Положения КУМИ г. Магадана осуществляет функции

по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование и аренду.

Следовательно, КУМИ г. Магадана является органом, уполномоченным на решение вопроса по заявлению истца о передаче спорного недвижимого имущества как объекта религиозного значения в безвозмездное пользование.

В то же время, как усматривается из документов, представленных истцом, соответствующее заявление было направлено им в адрес руководителя КУМИ г. Магадана 31.07.2012 за исх. № 121 (аналогичное письмо направлено мэру г. Магадана 31.07.2012 за исх. № 120), то есть уже после проведения аукциона и опубликования его результатов.

Также, ни в исковом заявлении, ни в дополнительном пояснении к нему не указано в чем непосредственно состоит нарушение прав истца в результате проведенного аукциона; суду не представлена информация о том, пользовался ли когда-либо истец спорным зданием, имеет ли какое-либо имущество в данном здании, нес ли бремя его содержания и прочее.

Кроме того, как следует из представленных документов, дата объявления результатов проведенного аукциона – 24.07.2012. Исходя из характера исковых требований, истцом между тем не представлено доказательств того, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект, о приостановлении которой ходатайствует истец, не завершена.

В соответствии с частью 5 статьи 93 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Суд, между тем, обращает внимание истца на то, что отказ в принятии обеспечительных мер, принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В исковом заявлении истец также просит истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО) копии материалов, переданных в целях государственной регистраций отчуждения из муниципальной собственности города Магадана нежилого здания площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым № 49:09:031604:14, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта на основании статей 66, 135 АПК РФ суд пришел к выводу, что ходатайство истца об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей.

При подаче дополнительных пояснений истцом во исполнение требования определения суда от 05.09.2012 в качестве доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение судом вопроса о принятии обеспечительных мер представлено подлинное платежное поручение от 05.09.2012 № 115 на сумму 4 000 рублей.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 05.09.2012 № 115 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета истцу, Православной религиозной организации – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о возврате госпошлины, поскольку такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 65-66, 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление Православной религиозной организации – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви к производству.

2. В удовлетворении ходатайства Православной религиозной организации – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности на муниципальное имущество города Магадана – нежилое здание площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым номером 49:09:031604:14, расположенное по адресу: <...>, отказать.

3. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 10.10.2012 в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> этаж, зал 207.

Дело будет рассматривать судья В.Д. Попова.

4. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

истцу – подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, в том числе правоустанавливающие – на обозрение суду; доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (почтовое уведомление); незамедлительно направить в адрес ответчика копию дополнительного пояснения и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – документы, подтверждающие правовое положение – в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав – надлежащим образом заверенные копии в дело, подлинники на обозрение суду; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд, в случае признания иска – отразить признание в отзыве на иск; всю переписку с истцом по спорному вопросу; другие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

5. Возвратить истцу, Православной религиозной организации – Магаданская и Синегорская епархия Русской православной Церкви, из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

6. Удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

7. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (<...>) в срок не позднее 09.10.2012 представить в материалы настоящего дела материалы, переданные для государственной регистраций отчуждения из муниципальной собственности города Магадана нежилого здания площадью 275,6 кв. м. с земельным участком под ним (земли населенных пунктов) площадью 739 кв. м. с кадастровым № 49:09:031604:14, расположенного по адресу: <...>.

8. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что пункт 2 настоящего определения может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

13. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству.

14. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

15. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

16. Копию настоящего определения направить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для исполнения.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно

ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

С.И. Попова