Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 7 331 250 рублей 76 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании до перерыва 01 февраля 2021 г.:

от истца – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 28 октября 2020 г. без номера; ФИО4, представитель, доверенность от 01 сентября 2020 г. без номера;

от ответчика – ФИО5, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 11 января 2021 г. № 01/21;

при участии в судебном заседании после перерыва 05 февраля 2021 г.:

от ответчика – не явился;

при участии в судебном заседании после перерыва 08 февраля 2021 г.:

от ответчика – не явился;

при участии в судебном заседании после перерыва 11 февраля 2021 г.:

от ответчика – ФИО6, начальник организационного отдела, доверенность от 09 февраля 2021 г. № 10/21;

при участии в судебном заседании после перерыва 15 февраля 2021 г.:

от истца – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 28 октября 2020 г. без номера, паспорт, диплом; ФИО4, представитель, доверенность от 01 сентября 2020 г. без номера, паспорт;

от ответчика – ФИО6, начальник организационного отдела, доверенность от 09 февраля 2021 г. № 10/21;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маглем» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – ответчик, Фонд), о взыскании задолженности по договору подряда от 03 сентября 2018 г. № 51-КР-17 в размере 7 129 727 рублей 02 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 13 августа 2019 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 201 523 рублей 74 копеек, о продолжении взыскания суммы неустойки из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 26 ноября 2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 7 129 727 рублей 02 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда от 03 сентября 2018 г. № 51-КР-17, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 16 июля 2020 г. производство по делу № А37-3368/2019 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1538/2020.

Определением суда от 20 октября 2020 г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, производство по делу было возобновлено.

Протокольным определением от 19 января 2021 г. судебное заседание было отложено до 16 часов 45 минут 01 февраля 2021 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке статей 159, 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 01 февраля 2021 г. на 05 февраля 2021 г. на 10 часов 00 минут, с 01 февраля 2021 г. на 05 февраля 2021 г. на 10 часов 00 минут, с 05 февраля 2021 г. на 08 февраля 2021 г. на 11 часов 30 минут, с 08 февраля 2021 г. на 11 февраля 2021 г. на 16 часов 00 минут, с 11 февраля 2021 г. на 15 февраля 2021 г. на 16 часов 00 минут.

Явившиеся в судебное заседание представители истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что сторонами произведён осмотр объекта капитального ремонта, однако акт осмотра не составлен, ходатайствовали об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о проведении судебной строительной экспертизы.

Кроме того, истец заявил ходатайство о запросе у ответчика документов, подтверждающих полномочия ФИО7 на подписание актов скрытых работ по договору от 03 сентября 2018 г. № 51-КР-17 (приказ, должностные инструкции, доверенность).

Представитель ответчика, согласно дополнению к отзыву на исковое заявление от 15 февраля 2021 г. без номера, представленному в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, по мнению ответчика, истцом не доказан факт выполнения работ по договору подряда, не доказано исполнение обязательств по предоставлению исполнительной и отчётной документации по договору подряда, не доказано возникновение оснований для оплаты Заказчиком работ по договору подряда, поскольку до представления исполнительной и отчётной документации у Заказчика отсутствуют основания для оплаты по договору подряда, а также отсутствуют основания для взыскания с Заказчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате. Ходатайствовал о запросе у истца документов, свидетельствующих об уведомлении подрядчика о компетенции ФИО7 на подписание актов скрытых работ. Кроме этого, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объём выполненных работ. Против отложения судебного разбирательства не возражал.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учётом удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, принимая во внимание необходимость выполнения сторонами требований определений суда по настоящему делу в полном объёме, учитывая необходимость рассмотрения сторонами вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела подлежит отложению на основании статей 158, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184–188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить устное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 02 апреля 2021 г. в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 203.

2.В срок до 22 марта 2021 г.:

сторонам – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; представить письменные пояснения по оплаченным объёмам работ (какие работы и в каком объёме приняты и оплачены) рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной экспертизы на предмет определения объёма и качества выполненных работ на спорном объекте, согласовать экспертное учреждение или кандидатуру эксперта, указать стоимость и сроки проведения экспертизы, а также перечислить стоимость экспертизы на депозитный счёт суда; письменно сформулированные вопросы, для постановки их перед экспертом; документы, необходимые для проведения экспертизы и передачи их эксперту,

кроме того,истцу – представить возражения (при наличии таковых), на доводы, изложенные в дополнении к отзыву ответчика от 15 февраля 2021 г. без номера; копии письменных пояснений направить друг другу и в суд до 22 марта 2021 г., доказательства вручения представить суду; в случае необходимости рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований; в случае обращения в суд с соответствующим ходатайством, представить доказательства его вручения ответчику; принять меры к мирному урегулированию спора; копии документов, свидетельствующих об уведомлении подрядчика о компетенции ФИО7 (приказ, доверенность иные документы);

ответчику – представить документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на подписание актов скрытых работ по договору от 03 сентября 2018 г. № 51-КР-17 (приказ (распоряжение), должностные инструкции, доверенность иные документы); письменно указать виды и объёмы принятых и оплаченных работ; письменные пояснения и соответствующие доказательства, подтверждающие доводы о выполненных и дважды представленных истцом к оплате видов и объёма работ по договорам от 03 сентября 2018 г. № 51-КР-17 и от 29 апреля 2020 г. № 71-КР-17.

3. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путём заключения мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключённого сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

6.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

7.Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

8.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

9.Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (в случае его представления в материалы дела) в отсутствие своего представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Н.В. Сторчак