Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Саакян,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2014 по делу № А37-338/2014 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 564 711 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

(до перерыва):

от заявителя: ФИО1 – и.о.руководителя, распоряжение № 193-рк от 03.07.2013

от взыскателя: не явился

(после перерыва):

от заявителя: ФИО1 – и.о.руководителя, распоряжение № 193-рк от 03.07.2013

от взыскателя: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2014

В судебном заседании 14.10.2014 был объявлен перерыв до 20.10.2014 до 16 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магком» (далее – ООО «Магком») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского района (далее – КУМИ Хасынского района) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.08.2012 № 0347300018512000006 135764 «на осуществление строительного контроля при выполнении работ по рекультивации хвостохранилища Карамкенского ГМК с ликвидацией гидротехнических сооружений (руч. Туманный п. Карамкен)» в размере 564 711 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 107 т. 3, 7-10 т. 4).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 № 06АП-3191/2014, исковые требования ООО «Магком» были удовлетворены с учетом принятых уточнений в полном объеме; с КУМИ Хасынского района в пользу ООО «Магком» взыскан долг в размере 564 711 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 14294 рублей 22 копеек, а всего – 579 005 рублей 22 копейки (л.д. 7-10, 57-59 т. 4).

28.08.2014 ООО «Магком» был выдан исполнительный лист серии АС № 003256505 от 27.08.2014 (л.д. 88-89 т. 4).

19.09.2014 в Арбитражный суд Магаданской области от КУМИ Хасынского района поступило заявление от 17.09.2014 № 473/1 об отсрочке исполнения решения суда от 12.05.2014 по настоящему делу на один год.

В обоснование заявления заявитель сослался на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в связи с невыполнением доходной части бюджета в части поступления налоговых и неналоговых доходов в бюджете муниципального образования «Хасынский район» отсутствуют денежные средства на оплату задолженности по строительному контролю и судебных расходов, также денежные средства отсутствуют и на счете КУМИ Хасынского района.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, приобщил дополнительные документы.

Представитель взыскателя в судебном заседании и согласно письменному отзыву на заявление от 09.10.2014 против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав объяснения представителей должника и взыскателя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с нижеследующим.

28.08.2014 ООО «Магком» был выдан исполнительный лист серии АС № 003256505 от 27.08.2014 (л.д. 88-89 т. 4).

10.09.2014 указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области для исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что должником не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения Комитетом судебного акта.

Заявителем в подтверждение невозможности незамедлительно исполнить судебный акт представлена копия выписки из бюджета муниципального образования «Хасынский район» в части Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района (л.д.94-95, т.4), а также письмо Администрации Хасынского района от 15.10.2014 № 2973 в адрес Министра природных ресурсов и экологии Магаданской области о включении в подпрограмму «Экологическая безопасность и охрана окружающей среды Магаданской области» на 2014-2020 годы» государственной программы «Природные ресурсы и

экология Магаданской области на 2014-2020 годы» дополнительного финансирования в 2014 году в сумме 579005,22 рублей на оплату работ по строительному контролю по объекту «Рекультивация хвостохранилища Карамкенского ГМК», проведенных ООО «Магком».

Однако, отсутствие лимитов бюджетных обязательств само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки судебного акта. Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на год до момента выделения лимитов бюджетных обязательств из областного бюджета ведет к неисполнению судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Довод об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Полномочия органов Федерального казначейства и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определены статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования

расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кодексом установлена процедура исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, коим является заявитель.

При таких обстоятельствах судом в данном случае не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу на год заявителю надлежит отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской

области.
Судья	Э.Л. Дьячкова