Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении юридического факта тождества объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей полезной площадью 192,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-20 и общежития, назначение – жилое, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 199 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20.

Данное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель в поступившем заявлении не указал нормы закона, предусматривающие, что указанный им юридический факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, госпошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Заявитель одновременно с заявлением об установлении юридического факта обратился с ходатайством от 04.03.2013 № 38 о зачёте в счёт оплаты государственной пошлины при подаче заявления об установлении юридического факта государственной пошлины, подлежащей возврату на основании справки Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А37-2953/2012 (№ 06АП-6290/2012).

В обоснование ходатайства заявитель представил подлинную справку Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А37-2953/2012 (№06АП- 6290/2012) с подлинным платёжным поручением от 10.09.2012 № 297 на сумму 4 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные

поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявитель не представил судебный акт об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, заявителю необходимо представить судебный акт, на основании которого выдана справка на возврат государственной пошлины от 24.01.2013 по делу №А37-2953/2012 (№06АП-6290/2012).

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьёй 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 04.03.2013 № 39 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 28.03.2013 представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения, а именно:

- письменно указать нормы закона, предусматривающие, что указанный заявителем юридический факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- представить судебный акт, на основании которого заявителю выдана справка на возврат государственной пошлины от 24.01.2013 по делу №А37-2953/2012 (№06АП- 6290/2012)

Вышеуказанные документы следует представить в Арбитражный суд Магаданской области нарочно не позднее 28.03.2013 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 28.03.2013 (с учетом пробега почты).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы

арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Е. Кудым