Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова»

о рассрочке исполнения решения суда от 30 июля 2013 года по делу

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова»

о взыскании 8 445 979,70 рублей

при участии представителей:

от заявителя – Ю.Н. Маханова, главный специалист-эксперт, доверенность № 07.1-13 от 19.08.2013;

от ответчика – Н.Н. Адаркина, доверенность без номера от 15.01.2013, Т.В. Максимова, представитель по доверенности от 07.11.2013

резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2013 года определение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2013 года

Содержание спора:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, с местонахождением Магаданская область, Хасынский район, п.Палатка, ул.Космонавтов,9) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» (ОГРН 1024900785238, Магаданская область, Тенькинский район, п.Усть-Омчуг, ул.Заречная,1) недоимки по налогам в размере 7 920 646 рублей 74 копеек и пени в размере 919 888 рублей 93 копеек, штрафа в размере 632 664 рублей 20 копеек, а всего в размере 9 473 199 рублей 87 копеек. В последующем, в связи с частичной

уплатой сумм налога, судом по ходатайству заявителя размер требований уменьшен на 500 000 рублей.

Решением суд от 30.07.2013 удовлетворены требования налогового органа на сумму 8 445 979 руб. 70 коп., из которых: налог – 7 420 646 руб. 74 коп.; пени – 919 888 руб. 93 коп.; штраф – 105 444,03 рублей (т.3,л.д.108).

02.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС 000155386, предъявленный к исполнению в Службу судебных приставов.

18.09.2013 ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатов» в порядке статьи 324 АПК РФ обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда - в предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 7 месяцев согласно графику платежей, с окончательной датой расчёта- 30 января 2015 года (т.3, л.д.145-147).

В обоснование заявленных требований пояснил, что взысканная судом сумма недоимки, пени и штрафа по своему размеру является значительной при её взыскании единовременно. Единственным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов согласно имеющимся лицензиям. Добыча ведётся открытым способом, что свидетельствует о сезонности осуществляемого вида деятельности, это период май-октябрь. Штатная численность работников составляет 132 человека. Финансовое положение, сложившееся у налогоплательщика является крайне тяжёлым, поскольку необходимо произвести окончательный расчёт с работниками в связи с окончанием промывочного сезона, а также необходимо уплатить текущие налоги и сборы, произвести платежи по кредитным договорам, а также выполнить иные обязательства гражданско- правового характера.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебных заседаний по данному делу размещена 03.10.2013 в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области -www.magadan.arbitr.ru.

Дополнительно, в пояснении от 07.11.2013 ООО «Артель старателей «Курчатова» указал следующее.

За период с 01.01.2013 по 16.10.2013 в распоряжение Общества поступило 416 273 572,19 рублей, из которых: 18 211 449,96 - возмещение НДС из бюджета, 225 827 870,13 - кредитные средства, 69 942 004,41 - реализация добытого металла, 99 423 556,00 - заёмные денежные средства у директора Общества. Из этих поступлений, 92 106 555,49 пошли на оплату задолженностей по кредитам и процентов по кредитным договорам; 488 819,02 - оплата труда; 271 679 880,4 - на закупку запасных частей, горюче-смазочных материалов,

спецодежды, продуктов питания и прочего необходимого для осуществления основного вида деятельности - золотодобычи.

Следует отметить, что 271 679 880,4 рублей - кредитные средства, полученные в рамках кредитного договора №КД/001/Ср/13 от 08.04.2013, заключенного с коммерческим банком Адмиралтейский. Согласно п. 1.5 указанного договора денежные средства, полученные в рамках данного договора, могут быть использованы только для пополнения оборотных средств. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога №ДЗ/001/Ср/13 от 08.04.2013, согласно которому банком была принята в залог техника, которая составляет практически всю дорогостоящую технику Общества, на которой можно осуществлять деятельность. Остальные имеющиеся на балансе Общества основные средства находятся в некондиционном виде и подлежат ремонту либо имеют недостаточную стоимость. При таком положении реализовать какие-то основные средства для погашения задолженности по решению не представляется возможным в виду фактического отсутствия необходимого имущества.

За 9 месяцев 2013 года Обществом было реализовано 38,4 кг (38367,3 г) золота на сумму 53323247,68 рублей и 46,6 кг (46612,5 г) серебра на сумму 1306674,51 рублей. Общий доход от реализации добытого металла за 9 месяцев 2013 года составил 54 629 922 рублей, что отражено в налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года, представленной в налоговый орган 28.10.2013. Расходы за указанный период составили 57 040 710 рублей. Налоговым органом неверно посчитано количество добытого металла за 8 месяцев 2013 года. Согласно налоговой декларации по НДПИ за июль, количество добытого металла составило 15,2 кг (15292,2 г), в подобной декларации за август 2013 года указано количество реализованного металла -17,9 кг (17953,2 г), количество реализованного металла подсчитано из количества добытого металла за июль и август, то есть 15292,2 г и 2650.3 г, что и составляет 17953,2 г. Складывать количество добытого и количество реализованного металла некорректно, так как эти показатели не равнозначны.

Ссылки налогового органа на доходы Общества, полученные в 2012 году несостоятельны, так как Общество просит предоставить рассрочку платежа по решению по делу №А37-362/2013, принятому 30.07.2013. Расчеты по указанному решению Обществу необходимо производить в текущем периоде, а не в прошлом. Основываясь на фактическом положении дел и не желая усугублять долги, Общество предложило график гашения указанных сумм с окончательным сроком исполнения 31 января 2015 года.

По состоянию на 12.03.2013 года Общество имело в распоряжении 11 лицензий на право пользования недрами. К каждой из указанных лицензий прилагается ведомость балансовых запасов, установленных при проведении ранее геологоразведочных мероприятий.

Золотодобывающие предприятия получают лицензии с уже установленными балансовыми запасами металла. Фактически при осуществлении деятельности указанные в лицензии запасы могут не подтвердиться либо предприятие может не добыть указанное количество по разным причинам. Кроме того, ежегодно золотодобывающие предприятия получают открепление в Департаменте природных ресурсов Администрации Магаданской области, которое дает право реализовать добытый металл по выбору самого предприятия. Данное открепление выдается на то количество металла, которое предприятие запланировало к добыче на указанный период (362 кг на 2013 год в нашем случае). На основании полученного открепления предприятие имеет право заключать договор с перерабатывающим заводом и кредитной организацией, в которую будет сдаваться металл. Все эти процедуры являются подготовительными процедурами для осуществления основной деятельности. При заключении договоров с перерабатывающим заводом и кредитной организацией предприятие оперирует только предполагаемыми цифрами добычи, а не фактически имеющимися. Кроме того, речь никоим образом не идет о том, что предприятие обязательно добудет то количество, которое указано в договоре.

Так, по состоянию на 01.11.2013 общее количество переданного перерабатывающим заводом металла составляет всего 59,8 кг (59848,6 г) золота. Кроме того, на перерабатывающем заводе хранится 16,9 кг (16924,0 г) серебра сезона 2013 года. Данное серебро не передается на реализацию в банк, так как серебро отливается в слитки массой 30 кг, следовательно, это серебро будет храниться на заводе до пополнения его до необходимой массы для изготовления слитка. Только после формирования слитка в указанном объёме возможна его реализация. В 2013 году Обществом было реализовано серебро прошлых периодов.

В связи с чем, налогоплательщик просит удовлетворить заявление и представить рассрочку сроком исполнения до 31.01.2015.

Взыскатель, налоговый орган в представленных письменных отзывах от 16.10.2013 № 07.1-15/141, от 24.10.2013 № 07.1-15/144, напротив, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта возражает, указал следующее (т.4).

По мнению налогового органа, должник пытается уклониться по исполнению судебного акта. Налоговый орган считает, что в заявлении ООО «Артель старателей Курчатова» отсутствуют правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 30.07.2013 по делу №А37-362/2013, поскольку ООО «Артель старателей Курчатова» не подтверждены обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта, в силу следующего:

ООО «Артель старателей Курчатова» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области код ОКВЭД 13.20.41 Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы), организация представляет декларации в налоговый орган, о чем свидетельствует реестр деклараций юридического лица, ведет финансово-хозяйственную деятельность, книга покупок, книга продаж за 2012 г. За организацией зарегистрированы значительное количество транспортных средств и недвижимое имущество, а также открыты расчетные счета в банках.

С момента проведения выездной налоговой проверки и до момента выдачи исполнительного листа, как и до подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области ООО «Артель старателей Курчатова» были поданы декларации в Межрайонную ИФНС России №2 по Магаданской области, в которых был заявлен НДС к возмещению.

Согласно решениям:

- № 5 от 24.01.2013 налогоплательщику подтвержден возврат НДС заявленного к возмещению в сумме 22 295 801 руб. , по решению о возврате №17 от 24.01.2013 по заявлению плательщика был возвращен налог на расчетный счет в сумме 1 639 677, 76 руб.

- № 6 от 06.05.2013 налогоплательщику частично подтвержден возврат НДС заявленного к возмещению в сумме 16 689 182 руб., решением о возврате №234 от 06.05.2013 по заявлению плательщика был возвращен налог на расчетный счет в сумме 16 689 182 руб.

- № 500 от 29.06.2012 по заявлению плательщика был возвращен налог заявленный за 4 квартал 2011 на расчетный счет в сумме 6 228 517,02 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа у налогоплательщика имелась и имеется возможность по погашению взысканных судом сумм недоимки прошлых периодов.

Налоговый орган считает, что указание должником на наличие у него задолженности перед иными кредиторами само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, на что прямо указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 20.11.2012 №ВАС-14871/12.

Исходя из вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области считает, что перечисленные ООО «Артель старателей Курчатова» доводы, изложенные в заявлении, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им каких- либо мер по исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2013 по делу А37-362/2013, или указывающие на наличие оснований, затрудняющих исполнение судебного акта в период, предшествующий подаче настоящего заявления.

Из декларации за полугодие 2013 г. по налогу на прибыль организаций, представленной в налоговый орган 25.07.2013, отражены убытки в сумме 15 079 277 руб., однако данный показатель является промежуточным показателем, и основываться по нему о деятельности предприятия за 2013 г. неуместно и не правильно. Только по окончании налогового периода можно судить о деятельности предприятия в целом, и только после окончания налогового периода можно сделать вывод - получило ли убытки предприятие по осуществляемой им деятельности или нет. Так, аналогично представленная декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2012 г. в графе итого (прибыль - убытки) были отражены убытки в сумме 20 287 119 руб. Тогда как фактически по результатам за 2012г. данные убытки отсутствую, что отражено в декларации за 2012 год.

30.09.2013 налогоплательщик в налоговый орган представлена декларацию по НДПИ, в которой количество реализованного добытого полезного ископаемого составляет 17 953,2 кг., выручка от реализации добытого полезного ископаемого равна 24 274 290,2 руб.

Срок сдачи декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 г. - 28.10.2013. Какие показатели будут отражены Обществом в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, неизвестно.

Дополнительно налоговый орган отметил, что в 2012 г. между ОАО «Приокский завод цветных металлов» и ООО «Артель старателей Курчатова» был заключен договор от 05.12.2011 на переработку сырья, из приложения №3 данного договора следует, что запланированное количество сырья, которое будет передано на переработку в 2012г. составляет 260 кг. химически чистого золота, что соответствует показателям, отраженным в декларация по НДПИ за 2012 год. На 2013 г. также заключен договор №149 /2013 от 30.05.2013 на переработку сырья между ОАО «Приокский завод цветных металлов» и ООО «Артель старателей Курчатова», согласно которому, заказчик обязуется передать «Переработчику» сырье для переработки в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в Приложении №3 к настоящему договору, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Однако, ООО «Артель старателей Курчатова» при направлении налоговому органу данного договора не представлено Приложение№3, содержащее сведения о количестве сырья, которое будет передано для переработки.

Далее, ООО «Артель старателей Курчатова» заключен договор купли-продажи золота №237 от 18.07.2013 сроком на два года с Коммерческим Банком «Адмиралтейский», в котором в частности указано, что продавец обязуется передать драгоценный металл - золото химической чистотой массой 100 000,000 (сто тысяч) граммов в собственность Покупателя в г. Москва. Никаких изменений в данный договор по количеству передаваемого драгоценного металла Обществом не вносилось.

Таким образом, проанализировав в совокупности документы, имеющиеся в наличии у налогового органа, нельзя сделать вывод об убыточности золотодобывающей деятельности предприятия за 2013 г., так как все показатели имеют промежуточный характер и не могут служить достоверными сведениями о деятельности общества. При значительных объёмах поступления денежных средств на счёт налогоплательщика в течение 2013 года ( более 400 млн. рублей), исполнение судебного акта по уплате взысканных сумм налогов (8,5 млн. рублей) не может сказаться отрицательно на осуществлении им хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон и положений ст. 8 АПК РФ, Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области просит Арбитражный суд Магаданской области отказать ООО «Артель старателей Курчатова» в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2013 по делу №А37-362/2013.

Установив фактические обстоятельства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Право должника – ООО «Артель старателей «Курчатова» на подачу заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда обусловлено положениями статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует.

Решением суда от 30.07.2013 с ООО «Артель старателей «Курчатова» взыскана недоимка по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в сумме 8 445 979 руб. 70 коп., из которых: налог – 7 420 646 руб. 74 коп.; пени – 919 888 руб. 93 коп.; штраф – 105 444,03 рублей (т.3,л.д.108). Решение вступило в законную силу и 02.09.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 000155386 на принудительное взыскание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, а именно обстоятельства, затрудняющие

исполнение судебного акта, при этом предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под рассрочкой исполнения решения подразумевается способ оплаты, при котором платеж производится не в разовом порядке, не в полной сумме, а по частям, то есть с установлением соответствующего графика платежей и размера применительно к каждому сроку уплаты.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Вместе с тем при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения необходимого баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

Указанный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, а также период, в течение которого возможно представить рассрочку. При этом суд, разрешая вопрос об отсрочке (рассрочке) обязан установить реальную возможность должника исполнить судебный акт в более поздний срок. В свою очередь, обстоятельства исполнения судебного акта должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием взыскания недоимки по налогам, пени и штрафа явились результаты выездной налоговой проверки в части правильности, своевременности, полноты исчисления и уплаты, оформленные решением налогового органа. В соответствии с результатами выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком - ООО «Артель старателей «Курчатова» не были своевременно и в полном объеме исполнены публичные обязанности по уплате соответствующих видов налогов.

Следовательно, в рассматриваемом случае, с учётом статуса взыскиваемых сумм, периода образования задолженности необходимо исходить из баланса публичных и частных интересов участников спорных правоотношений.

Должник является юридическим лицом, субъектом предпринимательской деятельности, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Финансово- экономические показатели формируются непосредственно за счёт осуществления предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае за счёт деятельности по добыче драгметаллов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 (поступление денежных средств) на счёт должника в период с 01.01.2013 по 16.10.2013 поступило денежных средств в сумме 416 273 572,19 рублей, а именно: 18 211 449,96 - возмещение НДС из бюджета, 225 8278 70,13 - кредитные средства, 69 942 004,41 - реализация добытого металла, 99 423 556,00 - заёмные денежные средств у директора Общества.

Из указанных поступлений 92 106 555,49 должником направлены на уплату кредитов и процентов в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств по кредитным договорам; 488 819,02 на оплату труда; 271 679 880,4 - на закупку запасных частей, горюче- смазочных материалов, спецодежды, продуктов питания и прочего необходимого для осуществления основного вида деятельности - золотодобычи. Уплачено налогов и платежей, в том числе в ПФР, ФСС- 9,87 млн. рублей, а также пени и штрафы в сумме 476,2 тыс. рублей

То есть, действительно должник уплачивает текущие налоги и платежи в соответствующие бюджеты и фонды, а также вносит обязательные платежи за аренду лесных земель, плату за пользование водными объектами, исполняет обязательства перед кредиторами в рамках гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, из представленных сведений относительно использования поступивших денежных средств также следует, что часть поступивших денежных средств должником использованы на приобретение валюты на сумму 36 831 378,18 рублей, 5 000 000 рублей выданы из кассы наличными денежными средствами.

Следует отметить, что сведений о наличии (отсутствии) денежных средств по счёту 51 за период с 17 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года должником не представлено, что в целом не даёт сделать вывод об их отсутствии и невозможности погасить задолженность по налогам и сборам, взысканной судебным актом. Вместе с тем, как правильно указал взыскатель, следует отметить, что факт отсутствия у заявителя денежных средств нельзя признать в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Анализ вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должник отдает приоритет при исполнении обязательств непосредственно исполнению гражданско-правовых обязательств, то есть имеет место приоритет частных интересов перед публичными интересами.

В соответствии со статьёй 39 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Как закреплено статьёй 40 Бюджетного кодекса РФ, источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации являются доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, подлежащих зачислению на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с установленными БК РФ нормативами, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

Должник не учитывает, что взысканная судебным актом задолженность по своему статусу является недоимкой по федеральным налогам, налогам субъекта и местным налогам и соответственно их несвоевременное внесение не может не сказаться отрицательно на формировании доходной части соответствующих бюджетов и как следствие влечь нарушение использования доходов на исполнение расходных обязательств, предусмотренных расходной частью бюджетов, в том числе и на социально-значимые программы. В частности, расходы на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, оборону.

Соотношение сумм поступивших денежных средств на расчётный счёт должника в истекший период, их использование с установленным им приоритетным определением кредиторов и назначение размера долга, суд не считает доказанным обстоятельствами,

которые позволили бы суду признать их достаточным основанием для представления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из пояснений должника, на перерабатывающем заводе хранится 16,9 кг (16924,0 г) серебра сезона 2013 года. Данное серебро не передается на реализацию в банк, так как серебро отливается в слитки массой 30 кг, следовательно, это серебро будет храниться на заводе до пополнения его до необходимой массы для изготовления слитка. При этом должник не указал о возможности либо невозможности сдачи серебра в оставшийся период 2013 года. Из пояснений также следует, что в 2013 году была произведена реализации серебра прошлого периода, денежные средства от которой могли быть направлена на исполнение судебного акта. Также из пояснений должника следует, что имеется имущество, не используемое в деятельности в связи с физическим износом. То есть должник при принятии соответствующих мер имеет возможность произвести реализацию, в частности сдав его на металлолом.

При этом суд оценивает критически доводы должника о том, что поступившие денежные средства от реализации драгметалла за 2012 год не могли быть направлены на погашение задолженности, образовавшейся в 2013 году, поскольку не имеют правового основания и являются ошибочными. Следует отметить, что до обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов налоговым органом в 2012 году, а именно 27.09.2012 было сформировано требование №1575 и направлено должнику для добровольной уплаты. Однако данное требование не было оплачено ввиду его оспаривания в судебном порядке (решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.02.2013 №А37-3527/2012, т.3, л.д.92). Следовательно, возможность уплаты, взысканных судом сумм недоимки по налогам, пеням и штрафам за счёт денежных средств, полученных в 2012 году очевидна. При этом также следует отметить, что для погашения взысканной судебным актом задолженности не имеет правового значения период, в котором были получены денежные средства налогоплательщиком.

Из представленного должником графика погашения задолженности в рамках заявления о рассрочке исполнение судебного акта указаны платежи в следующие сроки и размере (т.3, л.д.147):

30 ноября 2013 - 500 000 рублей; 30.01.2014 -1 000 000 рублей; 30.07.2014-1 000 000 рублей; 30.08.2014 - 2 000 000 рублей; 30.09.2014 -2 000 000 рублей; 30.10.2014 -1 000 000 рублей; 30.01.2015 - 945 979,70 рублей. Указанная в графике календарная хронология расчёта свидетельствует о том, что погашение задолженности в основной части предполагается производить, начиная со 2 полугодия 2014 года, то есть после начала промывочного сезона 2014 года. При этом должником не представлено достаточных

доказательств, подтверждающих возможность уплаты в установленные сроки и размере, а также источник предполагаемых выплат.

Далее, должником не представлено документов (доказательств), свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на минимизацию отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд отмечает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие конкретных мер, направленных на исполнение судебного акта. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2013 и с указанной даты должником при наличии денежных средств не предприняты меры на частичное погашение долга по неисполненным публичным (налоговым) обязательствам. Довод о том, что в настоящее время в связи с окончанием промывочного сезона 2013 года имеется необходимость произвести расчёт с работниками Общества, суд не может признать в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению судебного акта. Действительно, расчёт с работниками Общества является обязанностью работодателя, однако её исполнение не должно быть приоритетным при наличии задолженности по неисполненным налоговым обязательствам, причём обязанность, по которым возникла в 2008-2010 годах. Следует отметить, что представив сведения по счёту 51 по состоянию на 16 октября 2013 года, должник уклонился от представления доказательств, подтверждающих состояние счёта 51 на дату рассмотрения заявления о представлении рассрочки - 07.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что сведения об отсутствии денежных средств, о принятых должником мерах, направленных на исполнение судебного решения, являются относимыми и допустимыми доказательствами по вопросу об отсрочке исполнения решения. Тогда как достоверных сведений об отсутствии денежных средств на уплату недоимки по налогам, пеням и штрафу в сумме 8 445 979,70 рублей, должником не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки не представляется сделать однозначный вывод о тяжёлом имущественном положении должника.

Представленные должником доказательства, в частности наличие кредитного договора, обеспеченного договором залога имущества должника, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют о наличии финансовых средств, источнике образования и не являются обстоятельствами, которые дают основание для представления рассрочки исполнения судебного акта.

Иные доводы, приведённые сторонами в подтверждение своих правовых позиций, судом признаются не имеющим существенного правового значения, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства, представленные заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к её предоставлению ввиду непредставления налогоплательщиком убедительных доказательств реальной невозможности исполнить решение суда в силу сложившихся финансовых и производственных затруднений.

Руководствуясь статьёй 324, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.07.2013 отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 1 месяца- срока, установленного на обжалование в апелляционную инстанцию – в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья

Л.П. Комарова