Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель Арутюнян Карапет Мишаевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 21.05.2012 № 12-1-13/22.

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 197-199 АПК РФ и подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ в виде приостановления действия оспариваемого решения от 21.05.2012 № 12-1-13/22.

По результатам рассмотрения заявленного индивидуальным предпринимателем Арутюняном К.М. ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ применяются по правилам применения мер по обеспечению иска, т.е. ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным статьями 90 - 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ п. 13 постановления № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»,

арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В то же время, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 199 АПК РФ заявитель указал на необходимость недопущения причинения значительного материального ущерба заявителю, поскольку налоговым органом будут приняты предусмотренные налоговым законодательством меры по исполнению оспариваемого решения в принудительном порядке, в том числе путем приостановления операций по расчетным счетам заявителя и выставления инкассовых поручений на бесспорное взыскание оспариваемых сумм. Изъятие из оборота крупной суммы денежных средств негативно скажется на финансово – хозяйственной деятельности заявителя, так как практически сделает невозможным исполнение договорных обязательств, приведет к невыплате заработной платы работников.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются доказательством обоснованности и необходимости принятия срочных обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича о приостановлении действия оспариваемого решения, суд установил, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении срочных обеспечительных мер.

Таким образом, оценивая необходимость приостановления действия оспариваемого решения, суд установил наличие оснований для принятия предусмотренных частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку непринятие судом обеспечительных мер может повлечь для заявителя правовые последствия в виде причинения значительного ущерба - изъятия из оборота заявителя денежных средств, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решение от 21.05.2012 № 12-1-13/22, мерой, гарантирующей возможность реализовать

решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Принимая указанную обеспечительную меру, суд исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и соответствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ и приложенные подтверждающие документы, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемого ненормативного акта, законность и обоснованность которого будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а действие оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 21.05.2012 № 12-1-13/22 – подлежащим приостановлению до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 125 - 127, 133, 135, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового Кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича без даты, без номера и возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании - на 20.11.2012 в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал 304).

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Заявителю – свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; подлинники документов, приложенных к заявлению (на обозрение); всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; выписки (копии) из нормативных актов, на которые имеется ссылка в заявлении и имеющие отношение к рассматриваемому вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчику – документы, подтверждающие правовое положение (копии в дело, подлинники на обозрение); письменный отзыв на заявление, со ссылками на

соответствующие нормы закона и приложением подтверждающих документов с учётом требований части 5 статьи 200 АПК РФ; представить выписки (копии) из нормативно- правовых актов и других документов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу и подтверждающих доводы и обстоятельства, изложенные в отзыве; копию отзыва направить заявителю с соблюдением требований части 2 статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления в соответствии с требованиями статьей 65, 131 АПК РФ представить в арбитражный суд; представить документы, послужившие основанием для принятия, оспариваемого решения; материалы выездной налоговой проверки; сведения о дате оспариваемого акта; выписки (копии) из законов и иных нормативно-правовых актов, подтверждающих правомерность оспариваемого акта; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Удовлетворить ходатайство заявителя, индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича, о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ – приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 21.05.2012 № 12-1-13/22, до рассмотрения спора по существу.

5. Определение в части пункте 4 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Арутюняну Карапету Мишаевичу, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей, излишне уплаченную по квитанции Филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) от 22.10.2012.

7. Срок представления доказательств – не позднее 15 дневного срока после даты настоящего определения (документы представляются в виде заверенных копий, подлинники необходимо представить в судебное заседание для обозрения).

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

8. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

9. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

10. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

11. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

12. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Степанова