Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ОГРН 1034900006624, ИНН 4909906625)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, ИНН 4907007767)

о признании недействительным решения от 19.11.2012 № АБ-06-28/17

при участии представителей:

от заявителя – Попова В. Н., представитель, доверенность от 18.03.2013 б/н; Мандрыгина М. А., представитель, доверенность от 18.03.2013 б/н;

от ответчика – Семова О. Н., начальник правового отдела, доверенность от 09.01.2013 № 07.1-13; Крылова О. В., главный специалист–эксперт правового отдела, доверенность от 10.06.2013 № 07.1-13.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (далее - ООО «РАЙЗ») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области от 19.11.2012 № АБ-06-28/17 (далее ответчик, а также - Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области).

Оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, с учетом изменений, внесённых Управлением ФНС России по Магаданской области, налоговым органом в отношении ООО «РАЙЗ» доначислены налоги в общей в сумме 25 319 066,61 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 582 260,44 руб.; ЕСН в сумме 142 115, 00 руб.; НДПИ в сумме 530 070,17 руб.; налог на прибыль в сумме 21 049 103 руб.; НДС (излишне возмещенный) в сумме 3 015 518,00 руб.; штрафы - 3 954 867,20 руб.; пени 4 710 856,37 руб. (пункт 2 резолютивной части Решения № АБ-06-28/17 от 19.11.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства. Результаты проведенной выездной налоговой проверки оформлены Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области, в силу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Актом выездной налоговой проверки № 06-28/11 от 13.08.2012. В нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ, пункта 1.10 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-6/692) акт выездной налоговой проверки не подписан руководителем проверяющей группы главным госналогинспектором ОВП Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Кучерявенко Т. П. С Актом проверки налогоплательщику не были представлены в полном объеме копии документов, положенных в основу оспариваемого решения. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности оспариваемое решение вынесено в отсутствии представителя заявителя, при отсутствии у налогового органа сведений о его надлежащем извещении. Полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит нормам налогового законодательства РФ, Конституции РФ и другим нормативным правовым актам.

Определением суда от 03.04.2013 № А37-374/2013 по ходатайству ООО «РАЙЗ» производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-355/2013.

10.06.2013 по ходатайству ООО «РАЙЗ» производство по делу № А37-374/2013 возобновлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2013.

В предварительном судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении № 64 от 04.03.2013, дополнении к заявлению № 131 от 02.04.2013, дали пояснения по существу заявленных требований, полагаю, что решение Межрайоной ИФНС России № 2 по Магаданской области № АБ-06-28/17 от 19.11.2012 подлежит признанию недействительным и отмене, в связи с допущенными ответчиком нарушениями процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов выездной проверки, и повлекших за собой принятие руководителем налогового органа неправомерного решения. В отношении материальной стороны заявленных требований представители заявителя дать пояснения затруднились, по причине отсутствия у заявителя полного пакета документов, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Также представители заявителя обратились с ходатайством от 03.07.2013 об обязании налогового органа предоставить заявителю и суду копии всех документов, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали, пояснили, что в настоящее время представили заявителю полный пакет документов, которые имелись у налогового органа, и которые были положены в основу оспариваемого решения.

Суд, исследовав данное ходатайство с учетом совокупности представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, мнения представителей ответчика, руководствуясь положениями статей 66, 159, 184, 185 считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Возможность обращения лиц, участвующих в деле, с ходатайством об истребовании доказательств, предусмотрена статьёй 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ представителями заявителя, чётко не сформулировано, какие конкретно документы должны быть истребованы судом у ответчика, чётко не сформулировано указание на конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве № 07.1-15/02322 от 15.04.2013, отзыве № 07.1-15/37 от 03.07.2013 на дополнение к заявлению № 131 от 02.04.2013, дали пояснения по существу заявленных возражений.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав документы, представленные в материалы дела, и учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу дополнительных определенных действий, истребования дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу, что настоящее дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить подготовку по делу.

2. Назначить дело к разбирательству в повторном предварительном судебном заседании арбитражного суда на 25.07.2013 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал 310.

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела представить следующие документы:

Заявителю - оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях; документы, подтверждающие факт пожара в офисе ООО «РАЙЗ»; акт ревизии документов сохранившихся (уничтоженных) пожаром; письменно уточнить заявленные требования, в том числе материальное обоснование, с учётом решения УФНС России по Магаданской области.

Ответчику – оригиналы документов, приложенных к отзыву в копиях; доказательства направления в адрес заявителя извещения о назначении рассмотрения материалов выездной проверки на 20.09.2012; письмо о переносе даты рассмотрения материалов выездной проверки на 25.10.2012 с доказательствами направления в адрес заявителя; налоговые декларации ООО «РАЙЗ» по налогу на прибыль в проверяемом налоговом периоде; перерасчет сумм налогов, пени, штрафов, с учётом решения УФНС России по Магаданской области. выписки банков с информацией по движению денежных средств по счетам контрагентов ООО «Днепр» в спорном налоговом периоде; представить запросы налогового органа указанных выписок в кредитных учреждениях.

4. Разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений.

Сторонам – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65, 66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

Срок представления доказательств сторонам и в суд не позднее – 24.07.2013.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную частью 1 статьи 119 АПК РФ.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

7. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также посредством обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы так же можно представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

Липин В. В.