Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области материалы дела № А37-376/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» (ОГРН 1024901149679, ИНН 4907005960, место нахождения: 686135, Магаданская область, п. Хасын; адрес для направления корреспонденции: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17, кабинет 10, конкурсному управляющему Монастырскому В.М.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 1024900716939, ИНН 4905005316, место нахождения: 686314, Магаданская обл., Сусуманский р-н, ул. Советская, д. 16, оф. 2)

о взыскании 154 491 рубля 95 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения – 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225, филиал в г. Магадане – 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17),

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Колымский аффинажный завод», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», о взыскании задолженности по договору подряда на переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 25 декабря 2012 г. № 28/2013, в размере 111 995 рублей 77 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 496 рублей 18 копеек, начисленных за период с 31 октября 2013 г. по 16 февраля 2018 г., а всего -

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора подряда на переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 25 декабря 2012 г. № 28/2013, а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением от 02 марта 2018 г. было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО).

В срок до 28 марта 2018 г. лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда, а пунктом 5 резолютивной части указанного определения, суд предоставил лицам, участвующим в деле, право в срок до 18 апреля 2018 г. представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1-3).

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 02 марта 2018 г. был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 марта 2018 г.

Копии указанного определения от 02 марта 2018 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощённого производства были направлены лицам, участвующим в деле, 05 марта 2018 г. и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 68500021599698, № 68500021599711, № 68500021599728, № 68500021599735.

Истцом 28 марта 2018 г. с сопроводительным письмо от 27 марта 2018 г. № 15-02/1 в материалы дела представлены дополнительные документы.

Ответчиком в материалы дела в пределах установленного судом срока также представлены в электронном виде дополнительные документы, а также заявление от 26 марта 2018 г. № 26 об исполнении определения суда, в котором ответчик сообщил, что в

нарушение условий договора подряда на переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, от 25 декабря 2012 г. № 28/2013 до настоящего времени драгоценные металлы в количестве: золото – 6982,7 грамм, серебро – 17 864,9 грамм заказчику (ответчику) подрядчиком (истцом) не возвращены, что подтверждается актами сверки от 20 февраля 2014 г. № 27с, от 28 апреля 2014 г. № 133с, в связи с чем ответчик понёс материальный ущерб на сумму более девяти миллионов рублей. Договором подряда предусмотрена альтернативная форма оплаты за оказанные услуги, а именно оплата непосредственно минеральным сырьём (пункт 7.7 договора). В связи с изложенным, учитывая наличие взаимных неисполненных в полном объёме обязательства обеих сторон, ответчик заявил о предложении ОАО «Колымский аффинажный завод» заключить мировое соглашение, которым произвести зачёт встречных требований путём зачёта сумм задолженности за оказанные аффинажные работы в счёт не возвращённого драгоценного металла.

Третьим лицом, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО), в материалы дела представлены дополнительные документы, а также письменные пояснения от 27 марта 018 г. № 001МО-13/1/2703-25, в которых трете лицо пояснило, что 18 февраля 2013 г. между Банком (Покупатель) и ООО «Оникс» (Продавец» был заключён договор купли-продажи золота в слитках № 2100/9, зарегистрированный в ГОХРАНе России, по условиям которого Продавец обязался передать в 2013 году в собственность Покупателю золото общей массой в химической чистоте 51 300 граммов, а Покупатель обязался оплатить золото.

В силу пункта 4.3 договора переработка минерального сырья, аффинаж и изготовление слитков при производстве каждой партии золота на аффинажном заводе осуществляется за счёт Продавца.

В то же время, указанные расходы могут оплачиваться банком по представлению аффинажным заводом соответствующих счетов-фактур и получения от Продавца соответствующего письменного поручения, и в силу пункта 4.3 договора учитывается в качестве предварительной (авансовой) оплаты партии золота.

При этом, за аффинаж по письмам КАЗ вх. № 2100/1806-12, вх. № 2100/1810-05 от 18 октября 2013 г. банком оплата не производилась, поскольку аффинажным заводом не были выставлены Банку соответствующие счета-фактуры на оплату.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации об упрощённом производстве», все документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, в том числе путём заслушивания пояснений представителей лиц, участвующих в деле, с учётом доводов ответчика о намерении рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 135-136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику – в полном объёме выполнить требования определения суда 02 марта 2018 г.; провести сверку правильности расчёта суммы иска на дату предварительного судебного заседания, акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон, представить в суд; рассмотреть вопрос о согласовании условий мирового соглашения; в случае согласования условий мирового соглашения представить его проект (с указанием условий исполнения обязательств по предъявленному иску); представить другие доказательства, имеющие отношение к делу; кроме того:

истцу – письменные возражения (при наличии) на отзыв ответчика от 26 марта 2018 г. № 26, а также на доводы третьего лица, изложенные в письменном мнении, со ссылками на нормы права, копии которых направить в адрес ответчика, третьего лица

доказательства направления (вручения) представить в суд; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам провести на дату предварительного судебного заседания сверку расчёта суммы иска, в том числе по сумме основного долга - с указанием календарного периода возникновения задолженности, со ссылкой на первичные документы, подтверждающие его правильность и обоснованность, по сумме процентов – с указанием календарного периода и методики их начисления. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчиков участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд в срок до 17 мая 2018 г.

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская