Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «МДСК»

о признании недействительными торгов в форме аукциона от 15 декабря 2009 г. по продаже здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным заключенного между ответчиками 15 декабря 2009 г. договора купли-продажи здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о применении последствий недействительности сделки

и приложенные к нему документы,

а также заявление о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец, прокурор Магаданской области, обратился 18 января 2010 г. в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «МДСК», о признании недействительными торгов в форме аукциона от 15 декабря 2009 г. по продаже здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным заключенного между ответчиками 15 декабря 2009 г. договора купли-продажи здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить друг другу всё полученное по договору купли-продажи от 15 декабря 2009 г.

Помимо этого, одновременно с подачей иска истцом в суд было подано заявление от 15 января 2010 г. №7-31/10 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области производить перечисление денежных средств, поступивших во исполнение сводного исполнительного производства №44/2/225/8/2007/2009С от реализации здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на счета взыскателей по сводному исполнительному производству;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу производить регистрацию права собственности ООО «МДСК» на объект недвижимости - здание административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска не соответствовало требованиям, предусмотренным пунктами 5, 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, в связи с чем определением от 19 января 2010 г. Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьями 93, 128 АПК РФ оставил исковое заявление и заявление об обеспечении иска без движения, предложив истцу в срок до 16 февраля 2010 г. устранить допущенные нарушения.

Истцом указанные нарушения устранены к установленному судом сроку, запрошенные документы представлены в суд 15 февраля 2010 г., в силу чего исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом к своему производству.

При этом, выполняя требования определения суда от 19 января 2010 г., истец в письменных пояснениях от 12 февраля 2010 г. №7-31/10 уточнил истребуемые обеспечительные меры, просит суд в соответствии со статьями 90-92 АПК РФ:

- запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области производить перечисление на счета всех взыскателей по сводному исполнительному производству №44/2/225/8/2007/2009С денежных средств в размере 1 517 020 руб. 00 коп., поступивших от реализации имущества должника ОАО «Магаданмост» - нежилого здания административного корпуса, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.;

- запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу производить регистрацию права собственности ООО «МДСК» на объект недвижимости - нежилое здание административного корпуса общей площадью 1259,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства истцом в заявлении от 15 января 2010 г. №7-31/10, а также в письменных пояснениях от 12 февраля 2010 г. №7-31/10 указано, что неприятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца, а именно в части исполнения обязанности возвращения имущества, то есть возврата нежилого здания административного корпуса Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в порядке статьи 167 ГК РФ в первоначальном состоянии, а также в части исполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных победителем торгов за приобретённое имущество (нежилое здание административного корпуса, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>), в связи с перечислением указанных денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов и последующего перечисления взыскателям.

Кроме того, указал, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого здания административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключен 15 декабря 2009 г. между ответчиками (ТУ Росимущества по Магаданской области и ООО «МДСК»). Стоимость нежилого здания административного корпуса по указанного договору составила 1 790 083 руб. 60 коп. Согласно пункту 2.3. протокола от 15 декабря 2009 г. №3/517 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, имеющего силу договора купли-продажи, оплата по указанному договору производится в срок до 25 декабря 2009 г. путём перечисления суммы денежных средств на счёт ТУ Росимущества по Магаданской области.

Как следует из положений части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно информации, представленной ТУ Росимущества по Магаданской области и УФССП России по Магаданской области, денежные средства в размере 1 517 020 руб. 00 коп., полученные от реализации вышеуказанного имущества должника ОАО «Магаданмост», поступили на депозитный счёт УФССП по Магаданской области 23 декабря 2009 г. Из суммы реализованного имущества ОАО «Магаданмост» 29 декабря 2009 г. судебными приставами перечислены денежные средства в счёт возмещения компенсации морального вреда ФИО1 в размере 18 275 руб. 83 коп., ФИО2 в размере 5 000 руб. 00 коп.

По мнению прокурора Магаданской области, учитывая, что часть денег, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от реализации имущества ОАО «Магаданмост», уже перечислена некоторым взыскателям, имеется вероятность, что в случае непринятия обеспечительных мер, все денежные средства также будут перечислены остальным взыскателям.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета УФРС по МО и ЧАО производить регистрацию права собственности ООО «МДСК» на объект недвижимости – здание административного корпуса необходимо во избежание возникновения у ООО «МДСК» права собственности на указанное имущество и последующего распоряжения им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, для обеспечения сохранности областного имущества заявитель полагает необходимым в соответствии со статьёй 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ принять вышеуказанные обеспечительные меры в виде запрета лицам, не участвующим в деле, совершать определённые действия.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска от 15 января 2010 г. №7-31/10, с учётом уточнений, изложенных в письменных пояснениях от 12 февраля 2010 г. №7-31/10, исследовав представленные доказательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок принятия судом мер по обеспечению иска установлены статьями 90-93 АПК РФ, с учётом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в пункте 6 постановления от 31 октября 1996 г. № 13, постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11, постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 статьи 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным исковым требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из искового заявления, прокурор Магаданской области просит признать недействительными торги в форме аукциона от 15 декабря 2009 г. по продаже здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным договор от 15 декабря 2009 г. купли-продажи здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить друг другу всё полученное по договору купли-продажи от 15 декабря 2009 г.

Прокурор Магаданской области обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в результате возможного отчуждения всего полученного по сделке купли-продажи здания административного корпуса нежилого, общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, правомерность приобретения которого истцом оспаривается, непринятие истребуемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска о признании недействительными торгов, сделки купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 93 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть всё полученное по сделке.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на необходимость обеспечения исполнения судебного акта, сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного ущерба.

При этом, суд пришёл к выводу, что имущество – нежилое здание административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенное по адресу <...>, и денежные средства в размере 1 517 020 руб. 00 коп. являются предметом спора, поскольку истцом заявлено требование о применении двусторонней реституции, истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

На основании вышеизложенного, в целях предотвращения уменьшения объема имущества, правомерность приобретения которого истцом оспаривается, а также во избежание затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в случае удовлетворения судом исковых требований, суд удовлетворяет заявление прокурора Магаданской области о принятии обеспечительных мер.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления об обеспечении иска) государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 1 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением об обеспечении иска истец госпошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу (пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 « Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, распределение судебных расходов, связанных с предъявлением заявления об обеспечении иска, будет рассмотрено судом при принятии судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять исковое заявление от 15 января 2010 г. №7-31/10 к производству.

4.В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании в срок до 05 марта 2010 г. представить следующие документы:

истцу – подлинные документы, приложенные к исковому заявлению – на обозрение суда; доказательства вручения ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и пояснений от 12 февраля 2010 г. №7-31/10 (почтовые уведомления); незамедлительно направить иск, пояснение к исковому заявлению от 12 февраля 2010 г. № 7-31/10 и приложенные к ним документы привлечённому третьему лицу - ОАО «Магаданмост», доказательства направления (вручения) представить в суд; правоустанавливающие документы истца (свидетельство о государственной регистрации, Устав, Положение и т.д.) – надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение суду; письменно уточнить заявленные требования, изложенные в пункте 2 просительной части иска, указав реквизиты, в том числе наименование, документа, о признании недействительным которого заявлены требования (протокол от 15 декабря 2009 г. №3/517, либо договор купли-продажи от 15 декабря 2009 г.); полностью читаемую копию распоряжения КУГИ Магаданской области №677; справку ТУ Росимущества по Магаданской области об исполнении покупателем обязательств (п. 2.5 протокола №3/517); передаточный акт (п. 3.2 протокола №3/517); всю переписку с ответчиками по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчикам – документы, подтверждающие правовое положение, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица - копии в дело, подлинники на обозрение; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением обосновывающих документов; копию отзыва направить истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала предварительного судебного заседания, доказательства направления (вручения) представить в суд, в случае признания иска - отразить признание в отзыве на иск; все документы, связанные с куплей-продажей нежилого здания административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; другие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

третьим лицам - правоустанавливающие документы – копии в дело, подлинники на обозрение суду; письменное мнение по существу искового заявления с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения; письменное мнение с приложением документов, подтверждающих свои доводы и возражения, направить в адрес лиц, участвующих в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления (вручения) представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

УФССП России по Магаданской области – представить доказательства направления взыскателям по сводному исполнительному производству №44/2/225/8/2007/2009С постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте, оценке нежилого здания административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, о передаче его на реализацию; представить сводное исполнительное производство № 44/2/225/8/2007/2009С, документы, связанные с обжалованием исполнительских действий – надлежащим образом заверенную копию в материалы дела, подлинник на обозрение суду;

КУГИ Магаданской области, ОАО «Магаданмост» - в том числедокументы, связанные с преобразованием ОГУП «Магаданмост» в ОАО «Магаданмост» в связи с приватизацией.

5.Удовлетворить заявление Прокурора Магаданской области от 15 января 2010 г. № 7-31/10 с учётом уточнения от 12 февраля 2010 г. № 7-31/10 о принятии обеспечительных мер.

6.Запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области производить перечисление на счета всех взыскателей по сводному исполнительному производству № 44/2/225/8/2007/2009С, денежных средств в сумме 1 517 020 руб. 00 коп., поступивших от реализации имущества должника ОАО «Магаданмост» - нежилого здания административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

7.Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу производить регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «МДСК» на объект недвижимости - нежилое здание административного корпуса общей площадью 1259,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

8.Определение по пунктам 5-7 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

9.Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

10.Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

11.Копию настоящего определения направить Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области для исполнения.

12.Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в 10-дневный срок представить сведения об исполнении настоящего определения в части принятия обеспечительных мер.

13.Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству.

14.С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Сторчак Н.В.