Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязьКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023, <...>)

о взыскании 5 781 600 рублей 00 копеек
и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Колымаэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязьКомплект», о взыскании пени по договору подряда на реализацию проекта модернизации систем и узлов ГА 3 (трубопроводы и запорно- регулирующая арматура системы водоснабжения, система пожаротушения) для нужд филиала «Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.» ОАО «Колымаэнерго» от 23.08.2013 № 440-2013/ТПиР за период с 21.10.2013 по 28.05.2014 в размере 5 781 600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 23.08.2013 № 440-2013/ТПиР, а также на представленные доказательства.

Данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 35 АПК РФ определено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Адресом места нахождения ответчика является г. Москва.

Кроме того, предъявляя данный иск в Арбитражный суд Магаданской области, истец в ссылается на пункт 16.3 спорного договора, однако данный пункт в договоре отсутствует.

Из пункта 11.2 договора следует, что споры, указанные в пункте 10.1 договора, которые не были урегулированные сторонами путем переговоров в течение (тридцати) дней с даты их возникновения, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Магаданской области.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании пени по договору подряда на реализацию проекта модернизации систем и узлов ГА 3 (трубопроводы и запорно-регулирующая арматура системы водоснабжения, система пожаротушения) для нужд филиала «Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.» ОАО «Колымаэнерго», указанный спор в пункте 10.1 отсутствует.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В связи с чем истцу необходимо письменно, с учетом положений статей 35, 36, 37 АПК РФ, обосновать подсудность данного спора Арбитражному суду Магаданской области при том, что адресом (местом нахождения) ответчика является г. Москва, либо представить соглашение сторон о рассмотрении спора Арбитражным судом Магаданской области, либо письменное ходатайство о возврате искового заявления и уплаченной по иску госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам имущественного характера при цене иска 5 781 600 рублей 00 копеек (с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») размер государственной пошлины составляет 51 908 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области оплачена госпошлина в размере 41 727 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.03.2015 № 688.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 10181,35 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета согласно справок Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2014 № А37-1189/2014 на сумму 1181,35 рублей (с копией платежного поручения от 29.05.2014 № 391 на сумму 1264,70 рублей, копией решения Арбитражного суда Магаданской области от 18.09.2014 по делу № А37-1189/2014), от 06.08.2013 № А37- 948/2013 на сумму 4000,00 рублей (с копией решения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2013 по делу № А37-948/2013), от 24.07.2012 № А37-219/2012 на сумму 2000,00 рублей (с подлинным платежным поручением от 24.03.2011 № 614 на сумму 2000,00 рублей, копией решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2012 по делу № А37-219/2012, копией постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 № 06АП-1592/2011 по делу № А37-2186/2010, копией решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2011 по делу № А37-2186/2010), от 07.08.2012 № А37-2732/2012 на сумму 3000,00 рублей (с подлинным платежным поручением от 10.05.2012 № 48, копией определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2012 по делу № А37-2732/2012).

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, заявления или жалобы в арбитражный суд.

Зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению прилагаются судебный акт и справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины из бюджета, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных

судах», в пункте 3 которого указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (действовавшей до 01.01.2014 года) справки и определения о возврате государственной пошлины заверяются гербовой печатью.

К исковому заявлению, содержащему ходатайство о зачете госпошлины, истцом приложены:

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 08.10.2014 № А37-1189/2014 на сумму 1181,35 рублей, копия платежного поручения от 29.05.2014 № 391 на сумму 1264,70 рублей, копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 18.09.2014 по делу № А37-1189/2014;

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 06.08.2013 № А37-948/2013 на сумму 4000,00 рублей, копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2013 по делу № А37-948/2013;

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 24.07.2012 № А37-219/2012 на сумму 2000,00 рублей, подлинное платежное поручение от 24.03.2011 № 614 на сумму 2000,00 рублей, копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2012 по делу № А37-219/2012, копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 № 06АП-1592/2011 по делу №

А37-2186/2010, копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2011 по делу № А37-2186/2010;

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 07.08.2012 № А37-2732/2012 на сумму 3000,00 рублей, подлинное платежное поручение от 10.05.2012 № 48, копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2012 по делу № А37-2732/2012.

При исследовании представленных истцом документов, судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2012 по делу № А37-2732/2012 не оформлена надлежащим образом (копия судебного акта о возврате государственной пошлины не содержит гербовой печати арбитражного суда).

При таких обстоятельствах, истцу необходимо представить в суд заверенную надлежащим образом копию определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2012 по делу № А37-2732/2012 для рассмотрения ходатайства о зачете госпошлины либо доплатить недостающую сумму госпошлины.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменное обоснование подсудности данного спора Арбитражному суду Магаданской области, либо соглашение сторон о рассмотрении спора Арбитражным судом Магаданской области, либо письменное ходатайство о возврате искового заявления и уплаченной по иску госпошлины;

- заверенную надлежащим образом копию определения Арбитражного суда Магаданской области от 06.08.2012 по делу № А37-2732/2012 для рассмотрения ходатайства о зачете госпошлины либо доплатить недостающую сумму госпошлины.

обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 30.04.2015 (с учетом пробега почты).

Судья Э.Л. Дьячкова