Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола собеседования секретарем судебного заседания А.Э. Майбуровой, проведя собеседование в арбитражном суде первой инстанции в рамках дела № А37- 480/2017 и рассмотрев его материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького,

д. 1)
о взыскании 2 328 347 рублей 45 копеек,
при участии в собеседовании:
от истца: Д.Н. Гайворонский, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика: А.В. Пашковская, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 11.11.2016 № 03/6272.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 1 993 704,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии и горячей воды за период с 11.01.2016 по 14.03.2017 в размере 334 643,01 руб., всего – 2 328 347,45 руб.

Определением суда от 30.05.2017 по ходатайству ответчика, обоснованного рассмотрением в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на определение Верховного

Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А37-1715/2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 118- ПЭК17 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Для решения вопроса о возможности возобновлении производства по настоящему делу определением Арбитражного суда от 11.08.2017 назначено собеседование со сторонами на 08.09.2017 в 14 часов 30 минут.

Представитель истца в ходе собеседования настаивал на возобновлении производства по делу.

От ответчика в материалы дела поступило письменное мнение от 25.08.2017 № 03/4927, согласно которому он указывает, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 118-ПЭК от 14.06.2017 КУМИ г. Магадана отказано в передаче надзорной жалобы от 06.04.2017 № 03/1828 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

В этой связи, в рамках статьи 308.10 АПК РФ, КУМИ г. Магадана направил на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации жалобу от 06.07.2017 № 03/4002

(вх. Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017), в которой просит Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области № А37-1715/2015 от 11.02.2016 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1783/2016 от 11.05.2016 в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, ответчик указывает, что целесообразным считать производство по делу № А37-480/2017 приостановленным до окончательного судебного акта по делу № А37-1715/2015.

Представитель ответчика в судебных выступлениях поддержал позицию, изложенную в письменном мнении от 25.08.2017 № 03/4927.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, поскольку определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 118-ПЭК от 14.06.2017 КУМИ г. Магадана отказано в передаче надзорной жалобы от 06.04.2017 № 03/1828 на судебные акты по делу № А37-1715/2015 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2017 настоящее дело было приостановлено в связи с рассмотрением в Верховном суде Российской Федерации именно надзорной жалобы от 06.04.2017 № 03/1828 на судебные акты по делу № А37-1715/2015.

Продление срока приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Председателем Верховного Суда Российской Федерации вопроса о вынесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2016 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1783/2016 от 11.05.2016 по делу № А37-1715/2015 в порядке надзора приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела А37-480/2017 по существу.

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу № А37-480/2017 подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить в суд следующие документы:

истцу – уточненный расчет суммы исковых требований; копию расчета направить в адрес ответчика в срок, позволяющий ознакомиться с ним до даты судебного заседания; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ответчику – письменную позицию по заявленным исковым требованиям с учетом предоставления истцом уточного расчета суммы исковых требований; копии письменной позиции и приложенных к ней документов направить в адрес истца в срок, позволяющий ознакомиться с ними до даты судебного заседания; другие доказательства, имеющие значение для дела;

Истребуемые судом документы представить в суд в срок до 02.10.2017. Истребуемые судом документы предоставляются лицами, участвующими в деле, в материалы дела в виде заверенных копий, подлинники на обозрение суду - в заседание.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха