Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143968, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 440026, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> км основной трассы, склад № 1) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился.

от должника: не явился;

от ФНС России: ФИО2, старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 16.12.2016 № 13-12/8837;

от иных заинтересованных лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» (далее - заявитель, ООО «НОРДСКО») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты без номера о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (далее – ООО «Партнер-Транс»), несостоятельным (банкротом).

Заявитель, в частности, просит (с учетом принятых судом уточнений):

- признать обоснованными требования в размере 6 575 350 рублей 99 копеек, в том числе 5 550 000 рублей 00 копеек – основной долг, 6 000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 253 682 рубля 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 765 668 рублей 75 копеек – мораторные проценты и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>);

- включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 6 575 350 рублей 99 копеек, в том числе 5 550 000 рублей 00 копеек – основной долг, 6 000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 253 682 рубля 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 765 668 рублей 75 копеек – мораторные проценты.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 6, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на представленные документы.

12.05.2017 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «НОРДСКО» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2016 по делу № А37-2001/2016, также по тексту данного ходатайства заявитель просит обеспечить участие в судебном заседании по настоящему делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области либо Арбитражного суда Республики Мордовия.

Арбитражным судом Магаданской области согласован вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Таким образом, рассмотрев ходатайство заявителя об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 153.1, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника на дату судебного заседания в материалы дела поступило дополнение от 15.05.2017 б/н, согласно которому он сообщает об исполнении обязательства по возврату в конкурсную массу ООО «НОРДСКО» исполненного по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-51083/2015; также по тексту данного дополнения должник просит рассмотреть заявление ООО «НОРДСКО» о признании ООО «Партнер-Транс» банкротом в отсутствие должника.

Представитель уполномоченного органа, присутствовавший в судебном заседании, указал, что в связи с тем, что сумма основного долга в размере 5 550 000 рублей 00 копеек, взысканная определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-51083/2015, должником погашена, а мораторные платежи и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для возбуждения дела о банкротстве, то производство по делу подлежит прекращению; приобщил в материалы дела сведения относительно задолженности ООО «Партнер-Транс» по налоговым платежам по состоянию на 11.05.2017.

В ходе судебного заседания судом были оглашены документы, поступившие в материалы дела на дату судебного заседания, в том числе документы, подтверждающие возврат в конкурсную массу ООО «НОРДСКО» денежных средств в размере 5 550 000 рублей 00 копеек, полученных ООО «Партнер-Транс» по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-51083/2015, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, взысканных с ООО «Партнер-Транс» в пользу ООО «НОРДСКО» по определению Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-51083/2015.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель не выполняет требования определения суда по настоящему делу, а именно до настоящего времени в материалы дела не представлены подлинник чека-ордера от 15.03.2017 об уплате государственной пошлины, а также письменное уточнение суммы, на которую заявитель просит признать требования обоснованными, с учетом положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, обосновать правомерность включения в данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мораторных платежей с учетом их правовой природы.

В связи с неоднократным неисполнением заявителем требований определений суда по настоящему делу, выражающееся в непредставлении суду документов, истребованных данными определениями, суд усматривает недобросовестное процессуальное поведение заявителя, проявление неуважения к суду, преднамеренное затягивание рассмотрения дела.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив представленные в дело доказательства, учитывая заявленное конкурсным управляющим ООО «НОРДСКО» ходатайство об отложении судебного заседания, а также неисполнение заявителем требований определения суда, суд находит ходатайство заявителя об отложении судебного заседания подлежащим удовлетворению, в связи с чем откладывает рассмотрение вопроса об обоснованности заявления ООО «НОРДСКО» о признании должника банкротом на основании статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 153.1, 158, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО «НОРДСКО» об отложении судебного заседания.

2. Отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 05.06.2017 на 17 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

3. Удовлетворить ходатайство ООО «НОРДСКО» об участии в судебном заседании по делу № А37-484/2017, назначенном на 05.06.2017 на 17 часов 00 минут (время магаданское) (09 часов 00 минут – время г. Саранска) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

4. Поручить Арбитражному суду Республики Мордовия организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя ООО «НОРДСКО» 05.06.2017 на 17 часов 00 минут (время магаданское) (09 часов 00 минут – время г. Саранска) в судебном заседании по делу № А37-484/2017, код зала 9601.

5. В целях подготовки заявления рассмотрения в судебном заседании представить в суд в срок до 01.06.2017:

заявителю: документально подтвердить факт оплаты должником денежных средств на общую сумму 5 556 000 рублей 00 копеек, взысканной в пользу заявителя определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-51083/2015; подлинник чека-ордера от 15.03.2017 об уплате государственной пошлины , т.к. представлена электронная копия; уточнить сумму, на которую заявитель просит признать требования обоснованными, с учетом положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, обосновать правомерность включения в данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мораторных платежей с учетом их правовой природы ; обосновать возможность введения в отношении должника процедуры банкротства с учетом положений статей 4, 6, 33 Закона о банкротстве ; другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления;

должнику: доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

6. Признать обязательным выполнение заявителем требований настоящего определения.

Дополнительно разъяснить заявителю, что лица, участвующие в деле, согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенных на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

7. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха