Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>)

к акционерному обществу «Рудник Имени Матросова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район,

п. Матросова)

о взыскании 4 750, 5 долларов США убытков, 87 120 рублей 00 копеек упущенной выгоды при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Морская агентская компания «Трансфес Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 01.01.2016 № 09/Д;
от третьего лица: ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2016 без номера.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Рудник Имени Матросова», о взыскании убытков в виде прямого ущерба за неуплату штрафных санкций за утрату контейнерного оборудования, предоставляемого истцу обществом с ограниченной ответственностью Морская Агентская компания «Трансфес Магадан», согласно условиям агентского

соглашения от 01.10.2011 № ФИТ-А-11/1009 В в размере 296 924 рублей 30 копеек, упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в размере 61 050 рублей 00 копеек, а всего – 357 974 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 8, 11, 15, 307-310, 314, 784, 797, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия агентского соглашения от 01.10.2011 № ФИТ-А-11/1009 В, представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, представил в материалы дела письменные пояснения от 15.03.2016 № ФИТВ- 95/4/15, в которых настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 05.02.2016.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном мнении по существу искового заявления от 15.02.2016 № 13.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив представленные в дело доказательства, с учетом срока, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд считает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – письменно обосновать свою позицию в части ссылки на положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что между истцом и ответчиком не заключен договор транспортной экспедиции; письменные пояснения направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ответчику – документы, подтверждающие взаимоотношения истца с третьим лицом в части получения спорных контейнеров; другиедоказательства, имеющие значение для дела;

третьему лицу – доказательства, имеющие значение для дела.

Истребуемые судом документы представить в Арбитражный суд Магаданской области в срок до 05.04.2016. Истребуемые судом документы предоставляются лицами, участвующими в деле, в материалы дела в виде заверенных копий, подлинники на обозрение суду - в заседание.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха