Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Рица», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ОАО Страховое общество «Авиационный фонд единый страховой» в лице Магаданского филиала ОАО СО «АФЕС», об обязании составить и подписать акт страхового случая по факту возгорания застрахованного по договору страхования имущества № 330.018.1040 от 21.03.2007 г. бульдозера Т-20.01. ЯБР-1-01,2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования имущества № 330.018.1040 от 21.03.2007 г., а также на представленные доказательства в подтверждение своих требований.

В предварительном судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против требований возражал, указав, что составление акта возможно после сбора всех документов; заявил ходатайство (исх. № ОР-381 от 19.05.2008 г.) об объединении настоящего дела и дела № А37-583/2008-8 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице Магаданского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» о признании недействительным договора страхования имущества № 330.018.1040 от 21.03.2007г., мотивируя в том числе и тем, что данные иски представляют собой первоначальный и встречный иски.

Представители истца против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав представителей, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Во-первых, иск, предъявленный по делу № А37-583/2008-8, не является встречным иском для настоящего иска.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск – это самостоятельное требование ответчика, заявленное только в том же процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Однако, предъявление встречного иска по настоящему делу как совокупность процессуальных действий, регламентированных ст.ст. 125, 126, 132 АПК РФ, по данному делу не имело место. В связи с этим, суд не находит оснований считать иск, предъявленный в рамках дела № А37-583/2008-8, встречным иском.

Во-вторых, объединение данных дел – настоящего дела и дела № А37-583/2008-8, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Во всяком случае, объединение нескольких дел осуществляется в целях более правильного и быстрого рассмотрения дела.

Иски, заявленные в рамках данного дела и дела № А37-583/2008-8, характеризуются различными фактическими и правовыми основаниями, различной доказательственной базой. В связи с изложенным, суд не находит, что к более правильному и быстрому рассмотрению настоящего дела (дела об обязании составить акт страхового случая), и дела № А37-583/2008-8 (дела о признании недействительным договора страхования), приведет именно объединение данных дел в одно производство.

Кроме того, исходя из ч.2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна лишь в случаях, указанных в законе. Возможность замены судей при объединении дел АПК РФ не предусмотрена.

Более того, объединение дел, находящихся в производстве разных судей, в АПК РФ также не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А37-583/2008-8 в одно производство.

В соответствии с п. 25 постановления Пленум ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что настоящее дело не может считаться подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании и к необходимости отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 133-136, 159 АПК РФ, суд

определил:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства исх. № ОР-381 от 19.05.2008 г. об объединении дел в одно производство.

2.Отложить предварительное судебное заседание на 19.06.2008 г. в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 3 эт., тел./факс <***>, тел. <***>).

3.Истцу в срок не позднее 16.06.2008 г. - представить договор аренды, доказательства передачи бульдозера на условиях договора аренды с экипажем.

4.Ответчику в срок не позднее 16.06.2008 г. – представить Регламент по выплате страховой суммы; документы, подтверждающие предварительное расследование по факту страхового случая; направить копии данных документов в адрес истца не позднее 09.06.2008 г., доказательства направления представить в суд не позднее 16.06.2008 г.

5.Сторонам – выполнить в полном объеме определение суда от 06.05.2008 г.

6.Разъяснитьсторонам, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

7.Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

8.Явка представителей сторон и третьего лица в судебное заседание обязательна. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Принеявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. обращает внимание лиц, участвующих в деле, о возможности получения информации о движении данного дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в Интернете: www.magadan.arbitr.ru, раздел: «график заседаний», где заблаговременно размещается информация о времени и месте рассмотрения дела.

Судья С.И.Попова