Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии встречного искового заявления муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 601900, <...>)

о взыскании 72 723 рублей 54 копеек, судебных издержек в размере 22 900 рублей 00 копеек

по делу № А37-555/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 601900, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 683 789 рублей 50 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек в размере 15 000 рублей 00 копеек

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (далее – МБУ г. Магадана «Горсвет»), о взыскании задолженности за поставленный по муниципальному контракту от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17 товар в размере 669 119 рублей 07

копеек, неустойки в виде пени, начисленной за период с 19 ноября 2017 г. по 09 февраля 2018 г. в размере 14 670 рублей 43 копеек, а всего - 683 789 рублей 50 копеек.

Также истец просит дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 09 февраля 2018 г. по день фактической уплаты в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек, составляющих оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением иска в суде.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17, а также на предоставленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением от 22 марта 2018 г. было принято к производству, а определением от 16 апреля 2018 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14 мая 2018 г. в 17 час. 00 мин.

Помимо этого, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 22 900 рублей 00 копеек, составляющих оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек, связанных с рассмотрением иска в суде, почтовых расходов в размере 400 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на статьи 309, 310, 314, 330 ГК РФ, условия муниципального контракта от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17, а также на предоставленные доказательства.

Рассмотрев указанное встречное исковое заявление, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вместе с тем, как следует из положений части 2

статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При ознакомлении с встречным исковым заявлением, судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как указано в части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поступившее в суд встречное исковое заявление подписано директором – С.В. Михайло.

Кроме того, в приложении к встречному иску имеется доверенность от 30 августа 2016 г. № 740, выданная директором МБУ г. Магадана «Горсвет» ФИО1 на представление интересов учреждения ФИО2, однако документы, подтверждающее полномочия лица, подписавшего встречное исковое заявление не представлены.

Таким образом, МБУ г. Магадана «Горсвет» необходимо представить в суд надлежащим образом оформленное встречное исковое заявление, подписанное уполномоченным на то лицом, с приложением документов, подтверждающих полномочия этого лица на подписание встречного иска.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчёт взыскиваемой денежной суммы.

Однако, истцом по встречному иску не представлен расчёт суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по встречному иску.

Таким образом, истцом по встречному иску необходимо представить в суд расчёт суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по встречному иску.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам имущественного характера при цене иска 72 723 рубля 54 копейки размер государственной пошлины составляет 2 909 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной (безналичной) форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, или платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, кроме того в приложенных к встречному иску документах имеется справка Арбитражного суда Магаданской области от 13 февраля 2018 № А37-2502/2017 на возврат государственной пошлины в размере 4 435 рублей 00 копеек, заверенная судьёй арбитражного суда, копия платёжного поручения от 23 декабря 2017 г. № 480121 на сумму 10 000 рублей 00 копеек и заверенная судьёй копия решения Арбитражного суда Магаданской области от 07 февраля 2018 г. № А37-2502/2017, содержащая гербовую печать арбитражного суда. Однако заявления о зачёте суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, МБУ г. Магадана «Горсвет» к встречному иску не приложено.

Из встречного искового заявления и приложенных к встречному иску документов не представляется возможным чётко определить волеизъявление истца в отношении государственной пошлины и суд в данном случае может лишь предполагать, что истец подразумевал зачесть сумму государственной пошлины, подлежащую возврату из федерального бюджета, в счёт оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Между тем, суд не вправе руководствоваться предположениями, а руководствуется нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, заявления или жалобы в арбитражный суд.

Зачёт излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика. Такое заявление может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В пункте 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дал разъяснения, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трёх лет с момента уплаты государственной пошлины за его (её) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счёт уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трёхгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для её возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для её частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьёй и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, истцу по встречному иску, МБУ г. Магадана «Горсвет», необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины, а именно подлинный платёжный документ (платёжное поручение) с верно заполненными реквизитами, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в размере 2909 рублей 00 копеек, либо заявление о зачёте суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение

настоящего встречного искового заявления с указанием основания возврата госпошлины (на основании справки Арбитражного суда Магаданской области или иное основание).

Далее, как следует из пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

МБУ г. Магадана «Горсвет» во встречном исковом заявлении ссылается на условия муниципального контракта от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17,однако

документального подтверждения этим доводам не представил.

Таким образом, МБУ г. Магадана «Горсвет» необходимо представить в арбитражный суд документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные во встречном иске, а именно: копию муниципального контракта от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, вместе с тем, в нарушение указанного требования, МБУ г. Магадана «Горсвет» не приложено к материалам встречного иска свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, МБУ г. Магадана «Горсвет» необходимо представить в суд копию свидетельства о государственной регистрации его в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако, как следует из представленных документов, МБУ г. Магадана «Горсвет» не приложил к встречному исковому заявлению указанные документы.

Таким образом, истцу по встречному иску необходимо представить выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения в отношении истца и ответчика по встречному исковому заявлению, или иные

документы, подтверждающие указанные сведения, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- надлежащим образом оформленное встречное исковое заявление подписанное уполномоченным на то лицом, с приложением документов, подтверждающих полномочия этого лица на подписание встречного иска, а также Устава (положения) учреждения;

- расчёт суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по встречному иску;

- доказательства уплаты государственной пошлины, а именно подлинный платёжный документ (платёжное поручение) с верно заполненными реквизитами, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в размере 2 909 рублей 00 копеек, либо заявление о зачёте суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего встречного искового заявления с указанием основания возврата госпошлины (на основании справки Арбитражного суда Магаданской области или иное основание);

- документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные во встречном иске, а именно: копию муниципального контракта от 09 октября 2017 г. № 21 001 17 000 17;

- копию свидетельства о государственной регистрации МБУ г. Магадана «Горсвет» в качестве юридического лица;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения в отношении истца и ответчика по встречному исковому заявлению, или иные документы, подтверждающие указанные сведения, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд.

3. Документы истцу следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 07 мая 2018 г. либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области (с учётом срока доставки корреспонденции органами связи) не позднее 07 мая 2018 г.

Судья А.М. Марчевская