Определение № А37-569/11 от 09.06.2011 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дяченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» о взыскании с Отдела государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии расходов на оплату услуг представителя, понесённых

по делу № А37-569/2011 по заявлению Отдела государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

от ООО «МедТехСервис»: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2011;

от административного органа; ФИО2 – государственный инспектор, доверенность от 27.12.2010 № 8;

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отдел государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа ДМТУ Росстандарта) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» (ООО «МедТехСервис») к

административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2011 в удовлетворении требований административного органа отказано.

23.05.2011 от ООО «МедТехСервис» в суд поступило заявление о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, сумма которых составила 30000 рублей.

В обоснование своего заявления ООО «МедТехСервис» сослалось на ст.ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также договор об оказании юридических услуг от 04.04.2011.

Административный орган в письменных возражениях от 07.06.2011 полагает, что заявленная сумма подлежит уменьшению, с учётом продолжительности рассмотрения и сложности дела. В частности указывает, что дело было рассмотрено за два судебных заседания, одно из которых являлось предварительным. При этом, в судебном заседании (когда было принято решение) представитель административного органа не участвовал, что соответственно, снизило нагрузку представителя ООО «МедТехСервис», поскольку его доводы не опровергались административным органом.

В судебном заседании представитель ООО «МедТехСервис» требование о возмещении расходов поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал свои возражения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания ст.ст.101, 106, 112 АПК РФ, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, следует, что вопрос о возмещении судебных расходов рассматривается в рамках того дела, в связи с которым они были понесены, судебные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путём подачи отдельного иска.

Понесённые заявителем расходы, в силу ст.101 АПК РФ, являются судебными издержками. Перечень судебных издержек определён ст.106 АПК РФ и включает в себя

расходы на оплату услуг адвокатов (представителей), оказывающих юридическую помощь стороне процесса.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой (проигравшей) стороны.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области по данному делу от 19.05.2011 отказано в удовлетворении требований Отдела государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа ДМТУ Росстандарта о привлечении ООО «МедТехСервис» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На дату настоящего судебного заседания решение вступило в законную силу, т.к. в установленном АПК РФ порядке обжаловано не было.

Таким образом, ООО «МедТехСервис» в силу ст.110 АПК РФ имеет право требовать возмещения судебных издержек, а именно понесённых по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя.

ООО «МедТехСервис» заключило 04.04.2011 с ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществить защиту прав и законных интересов Общества в процессе административного производства по ч.ч.3 и 4 ст.14.1 КоАП РФ путём выполнения следующих мероприятий:

- устное консультирование Общества по защите его прав и интересов в процессе административного производства;

- подготовка отзыва на заявление административного органа в арбитражный суд;

- подготовка возражений по возможным доводам административного органа;

- решение вопроса о возможности компенсации оплаты представителя;

- представление интересов в суде.

Факт оказания услуг подтверждается Актом приёма-передачи выполненных работ от 16.05.2011, а также материалами настоящего дела, в котором имеется отзыв на заявление, два дополнения к отзыву, протоколом предварительного судебного заседания, протоколом судебного заседания, судебными актами суда первой инстанции, где отражены сведения об участии ФИО1 в качестве представителя ООО «МедТехСервис» в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость услуг определена в размере 30000 руб.

Указанная сумма полностью оплачена Ягжевой Э.М., что подтверждается её распиской в Акте приёма-передачи, а также копией расходного кассового ордера № 42 от 16.05.2011.

Таким образом, фактическое несение расходов в сумме 30000 руб. подтверждено соответствующими документами.

В подтверждение разумных пределов расходов на оплату юридических услуг представителем ООО «МедТехСервис» представлен перечень стоимости услуг, предоставляемых адвокатами Второй Магаданской областной коллегии адвокатов, согласно которому минимальный размер оплаты участия адвоката по административным делам юридических лиц составляет 30000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом объёма и сложности дела, а также принципа разумности, пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию с административного органа сумма расходов, реально понесённых Обществом, не выходит за пределы разумного.

Административный орган не представил каких-либо доказательств, обосновывающих чрезмерность спорной суммы.

Статус Отдела государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа ДМТУ Росстандарта как органа исполнительной власти, а также источник его финансирования (федеральный бюджет) не освобождают его от обязанности возместить Обществу понесённые последним расходы на оплату услуг представителя.

Суд отклоняет довод административного органа относительно непродолжительности рассмотрения и небольшой сложности дела. В данном случае суд принимает во внимание особенности правоотношений в сфере технического регулирования, требующих изучения специфичных по своему характеру нормативных актов.

Кроме того, удовлетворение требований административного органа означало бы привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.3 и 4 ст.14.1 КоАП РФ, минимальные санкции по которым составляют 30000 руб. и 40000 руб. соответственно. При этом, санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусматривает также административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В связи с чем, суд полагает, что понесённые Обществом расходы в сумме 30000 руб. соразмерны с возможными для него последствиями, вызванными предметом спора.

Таким образом, суд с учётом установленных фактических обстоятельств, совокупности представленных в дело доказательств и их оценки находит требования ООО

«МедТехСервис» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Отдела государственного надзора (инспекция) Магаданской области и Чукотского автономного округа Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» расходы на оплату услуг представителя, понесённые по настоящему делу, в сумме 30000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.