Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.05.2010, ФИО3, представитель, доверенность от 12.05.2010, ФИО4, представитель, доверенность от 12.05.2010;

при участии представителей после перерыва 09.06.2010 в 15 часов 30 минут:

от истца: ФИО1, и.о. директор, решение от 08.06.2010 № 6;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.05.2010.

В предварительном судебном заседании 09.06.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 09.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лента», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСА», с требованием установить на срок до 01.06.2011 года в пользу истца право ограниченного пользования (сервитут) на часть помещений общей площадью 41,59 кв.м., в частности: номер помещения по плану 13 (тамбур) площадью 1, 80 кв.м.; номер помещения по плану 11а (торговый зал) площадью 20, 59 кв.м.; номер помещения по плану 12 (лестничная клетка) площадью 19, 2 кв.м., расположенных на первом этаже, принадлежащем на праве собственности ответчику, в здании по адресу: <...> Магаданки, 53 в виде беспрепятственного круглосуточного прохода работников истца, арендаторов, клиентов, контрагентов, иных посетителей истца к помещениям, расположенным на втором этаже в здании по адресу: <...> Магаданки, 53, а также для вноса и выноса материальных ценностей, установив при этом ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1000 руб. за 1 кв.м. с учетом индекса инфляции.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал, что по договору купли-продажи части нежилого здания, заключенному 08.08.2005 между истцом (покупатель), и ответчиком (продавец), зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 12.08.2005, истец приобрел в собственность часть нежилого здания на 2 этаже общей площадью 353, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Согласно поэтажному плану строения и экспликации к нему в состав общей площади части здания входят номера 1-8, а именно: вентиляционная камера - 5, 5 кв.м.; кладовая - 16, 5 кв.м.; торговый зал - 233, 1 кв.м.; помещение - 12, 2 кв.м.; складское помещение - 24, 5 кв. м.; лестничная клетка - 19, 2 кв.м., коридор - 23, 5 кв.м.; лестничная клетка - 19, 2 кв.м.

Итого по второму этажу: основная площадь 233, 1 кв.м., вспомогательная – 120, 6 кв.м., что в сумме составляет 353,7 кв.м.

Для прохода к приобретенному нежилому помещению истцу необходимо использовать часть нежилого помещения первого этажа, принадлежащего ответчику.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2008 по делу А37-2373/2007-10/13 в пользу истца было установлено до 01.06.2010 право ограниченного пользования на часть помещений общей площадью 41, 59 кв.м., расположенных па первом этаже и принадлежащих ответчику в виде беспрепятственного круглосуточного прохода работников истца, арендаторов, клиентов, контрагентов, иных посетителей истца к помещениям, расположенным на втором этаже в здании по адресу: <...> Магаданки, 53, а также для вноса и выноса материальных ценностей, установив при этом ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1000 руб. за 1 кв.м. и предусмотрев ежегодное ее изменение с учетом индекса инфляции.

Срок установления сервитута до 01.06.2010 был связан с действиями истца по строительству отдельного выхода к помещениям второго этажа.

Однако, как указал истец в исковом заявлении, в связи с кризисными явлениями 2008-2009 годов он не смог из-за недостатка необходимых финансовых средств построить отдельный вход.

Исходящим письмом №38 от 16.03.2010 ответчик уведомил истца об отказе продления действия сервитута, установленного по решению суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили на утверждение суду мировое соглашение от 31.05.2010, согласно которому:

- 2.1. Установить на срок с 01 июня по 31 декабря 2010 года, включительно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» право ограниченного пользования (сервитут) на часть помещений общей площадью 41,59 кв.м., в частности: номер помещения по плану 13 (тамбур) площадью 1,80 кв.м.; номер помещения по плану 11а (торговый зал) площадью 20,59 кв.м.; номер помещения по плану 12 (лестничная клетка) площадью 19,2 кв.м., расположенных на первом этаже, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭСА», в здании по адресу: <...> Магаданки, д.53, в виде беспрепятственного круглосуточного прохода работников истца, арендаторов, клиентов, контрагентов, иных посетителей истца к помещениям, расположенным на втором этаже в здании по адресу: <...> Магаданки, д.53, а также для вноса и выноса материальных ценностей.

- 2.2. Общество с ограниченной ответственностью «Лента» в свою очередь берет на себя обязательство в срок указанный в настоящем соглашении произвести строительство отдельного входа на второй этаж в принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <...> Магаданки, 53.

- 2.3. Установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 78 коп. за 1 кв. м.

- 2.3.1 Плата за пользование сервитутом, установленная п.2.3. вноситься ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, безналичным путем на счет собственника по следующим реквизитам: Р/сч. 407 028 108 010 000 655 11 в ОАО «Колыма-банк» г. Магадан.

- 2.4. В случае досрочного окончания строительства отдельного входа пользование
сервитутом прекращается, и, соответственно, дальнейшая плата не взимается. О досрочном
окончании строительства Пользователь обязан заранее за 14 дней уведомить об этом
Собственника.

- 2.5. Сервитут автоматически прекращается в случае задержки оплаты за сервитут более 14 дней с момента крайнего срока оплаты, установленного п. 2.3.1. настоящего соглашения.

- 2.6. ООО «Лента» освобождается от обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего Мирового соглашения, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неустранимых при данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего Мирового соглашения и делающими невозможным надлежащее исполнение обязательств. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются: стихийное бедствие, пожар, наводнение, военные действия любого характера.

2.7. Расходы по оплате госпошлины в размере 50% относятся на ООО «ЭСА», а 50% подлежат возврату ООО «Лента» на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Представители сторон просят утвердить мировое соглашение. О последствиях прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ознакомлены.

Выслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что мировое соглашение от 31.05.2010 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения от 31.05.2010 отвечают требованиям статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части предмета иска и его основания, а также порядка и срока исполнения.

Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены (приказ № 1 от 03.06.2008 на директора истца – ФИО5 и приказ № 23 от 20.03.2010 на и.о. директора ответчика – ФИО6).

Последствия утверждения мирового соглашения установленые частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Следовательно, согласно части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 31.05.2010 подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер госпошлины составляет 4 000 рублей.

Требование истца об установлении сервитута носит неимущественный характер.

Истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 85 от 06.04.2010 (л.д.6 т.1).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу государственной пошлины в половинном размере из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп./2).

С ответчика в пользу истца на основании пункта 2.7. мирового соглашения от 31.05.2010 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 %, что составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 09.06.2010.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 -142, 150, 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить истцу, что при неисполнении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении мирового соглашения от 31.05.2010, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Судья В.Д. Попова