Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к гаражному кооперативу «Ветеран-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным

и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, 28.03.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, гаражному кооперативу «Ветеран-5» (далее – ГК «Ветеран-5»), признании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 12.01.2017 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устав ГК «Ветеран-5», а также указал, что 12.01.2017 на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом, истец был исключен из членов гаражного кооператива. Полагает, что данное решение является необоснованным и незаконным.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены в части 6 статьи 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в том числе дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пункт 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ указывает, что споры об обжаловании решений органов управления юридического лица относятся к корпоративным. В то же время абзац первый части 1 статьи 225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются только споры, связанные с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Истцом как членом ГК «Ветеран-5» предъявлен иск, предметом которого является оценка решения собрания членов ГК «Ветеран-5» от 12.01.2017.

Нормативные положения о подведомственности данной категории споров разъяснены в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, и не указанные в статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ, отличных от указанных в главе 28.1 АПК РФ, рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом (пункт 113 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, гаражные кооперативы являются некоммерческими организациями и разновидностью потребительских кооперативов.

Согласно уставу ГК «Ветеран-5» кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива. В уставе ГК «Ветеран-5» закреплено, что указанный кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Следовательно, ГК «Ветеран-5» не является коммерческой организацией, как не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

В связи с этим оспаривание истцом решения общего собрания членов кооператива как высшего органа управления не может рассматриваться в качестве корпоративного спора применительно к положениям статьи 225.1 АПК РФ.

Существующий спор не связан с осуществлением истцом либо ГК «Ветеран-5» предпринимательской либо иной экономической деятельности, напротив, деятельность кооператива осуществляется в сфере потребления, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 постановления от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, указанный спор неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 3 статьи 127.1 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При заявленных исковых требованиях размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру филиала № 10 Северо-Восточного отделения № 8645 Сбербанка России от 27.03.2017 (операция № 88).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае отказа судом в принятии искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 176, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 от 27.03.2017 без номера возвратить истцу.

2. Возвратить истцу, ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников