ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
г. Магадан Дело № А37-602/2010
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кудым С.Е.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агротек-Магадан»
к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пульт охраны»
о взыскании 663 602 рублей 63 копеек
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 18 февраля 2010 г. № 37;
от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 31 мая 2009 г. № 2;
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агротек-Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пульт охраны», о взыскании суммы реального ущерба в размере 662 967 рублей 15 копеек и суммы убытков в размере 635 рублей 48 копеек, а всего 663 602 рублей 63 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на представленные в обоснование своих доводов доказательства, а также указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01 сентября 2009 г. без номера, ответчик принял на себя обязанность по организации и обеспечению охраны товарно-материальных ценностей истца, находящихся в 40-ка футовом контейнере, расположенном в <...>. В результате недобросовестных действий ответчика путём повреждения навесного замка 08 декабря 2009 г. из охраняемого контейнера было совершено хищение мясной продукции на общую сумму 635 482 рубля 95 копеек, принадлежащее ООО «Агротек-Магадан», и переданное истцу на ответственное хранение по договору от 23 октября 2009 г. № 9ох-1/09.
Указанная сумма ущерба, а также убытки в размере 635 рублей 48 копеек были возмещены истцом ООО «Агротек-Магадан» на основании претензии последнего.
Как установлено пунктом 6.5. договора об охране объектов от 01 сентября 2009 г. без номера, возмещение истцу причинённого по вине ответчика ущерба производится при представлении постановления органов дознания, следствия или приговора суда, удостоверяющих факт кражи.
По факту кражи УВД г. Магадана 08 декабря 2009 г. было возбуждено уголовное дело № 81718. Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по возмещению ущерба явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По ходатайству представителей сторон в материалы дела на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены дополнительные документы.
Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Помимо этого, заявил устное ходатайство об истребовании в УВД г. Магадана материалов уголовного дела № 81718 по факту хищения мясного сырья, которое подлежит отклонению судом, как поданное с нарушением требований статьи 66 АПК РФ.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В нарушение указанной нормы АПК РФ истец не указал причины, препятствующие самостоятельному получению истребованного доказательства, и не представил подтверждающих его доводы доказательств.
Представитель ответчика требования определения суда от 19 мая 2010 г. в части представления письменного отзыва не выполнил, в устных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По предложению суда, в отсутствие возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению общество с ограниченной ответственностью «Агротек-Магадан».
При изложенных обстоятельствах, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в связи с необходимостью совершения в рамках подготовки по делу определенных действий, истребования дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 51, 135, 136, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агротек-Магадан» (685030, <...>).
2.Продлить подготовку по делу.
3.Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 июля 2010 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб. 405, тел. <***>.
4.В срок до 15 июля 2010 г.:
Лицам, участвующим в деле – незамедлительно направить копии иска, отзывов, письменных мнений, и документов, приложенных к ним, в адрес привлечённого третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; иные документы, имеющие отношение к делу.
истцу - в полном объёме выполнить требования определения суда от 19 мая 2010 г.; представить книги покупок за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и налоговые декларации по НДС за указанный период; акт возврата мясной продукции, возвращённой в ходе следственных действий в рамках уголовного дела № 81718; копию обвинительного заключения по указанному уголовному делу; представить иные доказательства, имеющие отношение к делу;
ответчику – в полном объёме выполнить требования определения суда от 19 мая 2010 г., в том числе представить письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением обосновывающих документов; копию отзыва направить истцу и третьему лицу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала предварительного судебного заседания, доказательства направления (вручения) представить в суд, в случае признания иска - отразить признание в отзыве на иск; доказательства полной или частичной оплаты суммы иска; проверить правильность расчёта суммы иска, в случае несогласия представить письменные мотивированные возражения по каждой позиции; представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в письме ответчика от 28 декабря 2009 г. № 42; другие доказательства, имеющие значение для дела;
третьему лицу - представить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица – надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение суду; письменное мнение по существу искового заявления с предоставлением обосновывающих документов, копию письменного мнения направить лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; книгу продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. и налоговые декларации по НДС за указанный период; доказательства принадлежности ООО «Агротек-Магадан» похищенного товара на заявленную в иске сумму; иные документы, имеющие отношение к делу.
Сторонам на дату предварительного судебного заседания провести сверку расчёта суммы иска, со ссылкой на первичные документы.Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Акт сверки представить в суд.
5.Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст.142 АПК РФ.
6.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
7.Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).
8.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
9.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие представителя и возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу.
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.