Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области о процессуальном правопреемстве по настоящему делу

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, руководитель комитета по финансам, доверенность б/н от 01.06.2016, паспорт;

от иных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области (далее также – налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» (далее также – должник, МУП ЖКХ «Сусуман»), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.12.2010 МУП ЖКХ «Сусуман» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утверждён ФИО2. Определениями суда срок конкурсного производства по настоящему делу неоднократно продлевался.

25.03.2014 в арбитражный суд поступило, и затем было принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО3 и администрации городского поселения «Город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области (впоследствии его правопреемник - мэрия города Сусумана, далее также – Мэрия) - соответственно бывшего руководителя и учредителя должника (далее также - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Определением арбитражного суда от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено - И.Д. Капанадзе и Мэрия были привлечены к субсидиарной ответственности и с них взысканы в пользу должника 40 522 393 рублей 29 копеек. В постановлении № 06АП-4061/2014 от 30.09.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд определение от 23.06.2014 по настоящему делу изменил, постановил взыскать солидарно с Мэрии и И.Д. Капанадзе в порядке применения субсидиарной ответственности 14 411 849 рублей 88 копеек. В остальной части требований отказал.

Арбитражным судом Магаданской области 21.10.2014 был выдан исполнительный лист АС № 003256764 о взыскании солидарно с администрации городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области и ФИО3 в пользу МУП ЖКХ «Сусуман» в порядке применения субсидиарной ответственности в сумме 14 411 849 рублей 88 копеек. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем (налоговым органом) к исполнению в Управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области).

07.08.2015 мэрия города Сусумана обратилась в арбитражный суд с заявлением от 06.08.2015 о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного листа, серии АС № 003256764 от 21.10.2014 до 31.01.2016.

Определением суда от 29.09.2015 мэрии города Сусумана была предоставлена отсрочка исполнения определения Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4065/2014 от 30.09.2014 по настоящему делу на сумму 14 411 849 рублей 88 копеек (исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области серии АС № 003256764 от 21.10.2014) до 31.01.2016.

31.03.2016 от Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в арбитражный суд поступило заявление № 03-12/01334 от 24.03.2016 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) – одного из должников по исполнительному листу серии АС № 003256764 от 21.10.2014: с мэрии города Сусумана на администрацию Сусуманского городского округа.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве налоговый орган указал, что согласно сообщению, опубликованному в газете «Вестник» № 47 от 02.12.2015, Собранием представителей Сусуманского городского округа принято решение № 8 от 10.10.2015 о ликвидации мэрии города Сусумана. Таким образом, кредиторы вправе предъявить требования не позднее 02.02.2016.

28.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2154912034583 о принятии решения о ликвидации данного должника как юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, в связи с чем налоговым органом был отозван из УФК по Магаданской области исполнительный лист серии АС № 003256764.

Налоговым органом в соответствии со статьёй 49 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ликвидатора мэрии города Сусумана - ФИО4 было направлено требование № 06-33/00340 от 26.01.2016 о включении задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией в размере 14 411 849 рублей 88 копеек в промежуточный баланс мэрии города Сусумана в порядке статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Налоговый орган указал, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в суд в адрес налогового органа не был предоставлен перечень предъявленных кредиторами требований, включённых в промежуточных баланс, что исключает возможность взыскания субсидиарной ответственности с мэрии города Сусумана.

Налоговый орган также сослался на пункт 1 статьи 4 Закона Магаданской области № 1886-ОЗ от 08.04.2015 «О преобразовании муниципальных образований «город Сусуман», «поселок Широкий», «посёлок Холодный», «посёлок Мяунджа» путём их объединения с наделением статусом городского округа» (далее также – Закон № 1886-ОЗ).

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена должника может производиться с учётом положений статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). На основании изложенного, налоговый орган просил арбитражный суд произвести замену мэрии города Сусумана на её правопреемника - администрацию Сусуманского городского округа по исполнительному листу серии АС № 003256764, выданному Арбитражным судом Магаданской области по настоящему делу.

Налоговый орган дополнительно, с учётом письменных возражений администрации Сусуманского городского округа, также указал следующее.

Рассматриваемый исполнительный лист был направлен Арбитражным судом Магаданской области в адрес налогового органа, так как согласно определению суда от 19.02.2015 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства был заменён взыскатель - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 Магаданской области. Узнав о том, что на данное определение от 19.02.2015 была подана апелляционная жалоба, налоговый орган письмом исх. № 06-53/02687 от 15.05.2016 просило отделение по Сусуманскому району УФК по Магаданской области приостановить действия по взысканию с ответчиков 14 411 849, 88 рублей по исполнительному листу серии АС № 003256764 до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. При этом отделение органа казначейства письмом исх. № 47-21/330 от 20.05.2015 (вх. № 03992 от 25.05.2015) со ссылкой на статью 265.1 АПК РФ уведомило налоговый орган о том, что оснований для приостановления исполнения судебного акта не имеется. Таким образом, налоговым органом правомерно и обоснованно предъявлен указанный исполнительный лист 06.05.2015 для исполнения в отделение органа казначейства (срок исковой давности - 3 года).

07.08.2015 мэрия города Сусумана обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного листа. Определением от 29.09.2015 Мэрии была предоставлена отсрочка исполнения требований по исполнительному листу серии АС № 003256764 на период до 31.12.2016.

10.10.2015 Собранием представителей Сусуманского городского округа было принято решение № 8 о ликвидации мэрии города Сусумана. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 (559) от 02.12.2015. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ требования кредитора должны быть заявлены в срок до 02.02.2016.

Однако, в связи с принятием 25.03.2015 Магаданской областной Думой Закона № 1886-ОЗ (первоначальный текст документа опубликован в издании: Приложение к газете «Магаданская правда», № 29(20785), 14.04.2015) следует, что на момент предоставления мэрии города Сусумана отсрочки исполнения требований по исполнительному листу серии АС № 003256764 Администрации МО «Сусуманский городской округ» были известно о том, что она является правопреемником мэрии города Сусумана, и возражений в суд не поступало.

Налоговый орган требованием № 06-33/00340 от 26.01.2016 уведомил Ликвидатора мэрии города Сусумана о необходимости включения в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 14 161 849, 88 руб. на основании исполнительного листа серии АС № 003256764 и направил в адрес ликвидатора данный исполнительный лист по почте заказным письмо 28.01.2016, который был получен ликвидатором 02.02.2016, согласно отметки почтового уведомления.

До настоящего времени в адрес налогового органа не был предоставлен перечень предъявленных кредиторами требований, включённых в промежуточный ликвидационный баланс, что исключает возможность взыскания субсидиарной ответственности в размере 14 411 849,88 рублей в указанном порядке.

Налоговый орган также указал, что его действия по предъявлению требований о субсидиарной ответственности к одному из должников - мэрии города Сусумана являются правомерными на основании положений статей 323; 325 и 399 ГК РФ. Кредитор вправе самостоятельно выбирать основного должника, у которого имеется возможность удовлетворить требования по исполнительному листу. Данная позиция подтверждена Определением ВАС РФ № ВАС-5807/12 от 24.05.2012 по делу № А73-3888/2011.

На основании изложенного, налоговой орган просил суд удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в отношении одного из должников.

Возражая против заявления налогового органа о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, администрация Сусуманского городского округа (далее также – администрация округа), в частности, указала следующее.

Изначально исполнительный лист АС № 003256764 по настоящему делу был выдан взыскателю - конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Сусуман» ФИО2. Налоговый орган приобрёл права взыскателя только с 21.05.2015.

В нарушение норм АПК РФ о вступлении судебных актов в законную силу, не обладая правами взыскателя, Управление ФНС России по Магаданской области незаконно предъявило исполнительный лист АС № 003256764 к исполнению уже 07.05.2015 в отдел № 6 УФК по Магаданской области (уведомление № УПЛ-15-3028 от 12.05.2015). Отдел № 6 Управления федерального казначейства по Магаданской области (г. Сусуман) также необоснованно принял исполнительный лист к исполнению с указанной выше даты.

Исполнительный лист АС № 003256764 был предъявлен налоговым органом (взыскателем) на всю сумму 14 411 849 рублей к одному должнику - мэрии города Сусумана, в порядке пункта 1 статьи 323 ГК РФ.

Мэрия не обжаловала ни действия налогового органа, ни действия органа казначейства. В ходе исполнения листа Мэрией были выплачены денежные средства в размере 250 000 рублей (платёжное поручение № 112459 от 13.07.2015).

23.12.2015 исполнительный лист АС № 003256764 был отозван взыскателем, о чем в листе имеется отметка отдела № 6 УФК по Магаданской области.

26.01.2015 налоговый орган направил в Мэрию требование № 06-33/00340 о включении задолженности в сумме 14 161 849,88 рублей в промежуточный ликвидационный баланс.

Администрация округа считает, что Мэрия правомерно не включила указанную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку исполнительный лист с 23.12.2015 был возвращён взыскателю, исполнительное производство прекращено.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) задолженность местного бюджета перед бюджетами иного уровня, взысканная на основании судебных актов, подтверждается исполнительными листа, находящимися в исполнительном производстве. Только в этом случае задолженность является существующей и подтверждённой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. То есть, требовать выплаты всей суммы долга от одного из солидарных должников кредитор вправе только в рамках исполнительного производства.

В исполнительном листе серии АС № 003256764 указаны два солидарных должника - мэрия города Сусумана и И.Д. Капанадзе. Вне исполнительного производства кредитор не вправе игнорировать наличие в листе двух солидарных должников и требовать включения всей суммы долга в баланс только одного из должников.

Администрация округа также указала, что она не может являться правопреемником мэрии города Сусумана в части суммы 14 161 849,88 рублей по исполнительному листу серии АС № 003256764. Указанная задолженность не была подтверждена и не существовала по состоянию на 01.01.2016, не была включена в промежуточный ликвидационный баланс, исполнительный лист не находился в производстве.

Также, в силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и Закона Магаданской области № 1886-ОЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Сусуманский городской округ» являются правопреемниками упразднённых органов местного самоуправления на своей территории. Однако такое правопреемство не является всеобъемлющим и регулируется отдельными нормами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 данного закона имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства определяются передаточным (разделительным) актом.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации № 903 от 31.12.2004 «Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» установлено, что передаваемый (принимаемый) вновь образованным муниципальным образованием объём долговых обязательств не должен превышать требований бюджетного законодательства Российской Федерации в части установления предельного объёма муниципального долга. При разграничении обязательств могут учитываться такие критерии, как объём доходов либо расходов местного бюджета на душу населения, численность населения муниципального образования, целевое назначение заёмных средств и другие.

При этом, согласно пункту 1 указанных Правил составления передаточного (разделительного) акта под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включённых в объём муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (долговая книга) и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, штрафы не включены в перечень долговых обязательств, подлежащих уплате правопреемником за упразднённые муниципальные образования, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 107 БК РФ предельный объём муниципального долга не должен превышать утверждённый общий годовой объём доходов местного бюджета без учёта утверждённого объёма безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Превышение при исполнении соответствующего бюджета установленных настоящей статьёй ограничений является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и влечёт применение мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных настоящим Кодексом. Если при исполнении соответствующего бюджета объём долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга превышает предельный объём государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга, установленный законом (решением) о соответствующем бюджете, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе принимать новые долговые обязательства только после приведения объёма долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга в соответствие с требованиями настоящей статьи.

Администрация округа ссылается также на факт высокой дотационности местных бюджетов. В частности, приказом Министерства финансов Магаданской области № 80 от 12.11.2015 утверждён перечень муниципальных образований Магаданской области, в бюджетах которых доля дотаций из областного бюджета в течение двух из трёх последних отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объёма собственных доходов местных бюджетов - в этом перечне среди прочих указано и муниципальное образование «Сусуманский городской округ». То есть, бюджет муниципального образования «Сусуманский городской округ» является высокодотационным, в связи с чем в него не может передаваться неограниченное количество долгов упразднённых муниципальных образований.

Администрация округа также указала, что заявителем не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что замена должника в исполнительном листе не повлечет необоснованных убытков высокодотационного бюджета Сусуманского городского округа.

На основании изложенного, Администрация округа и её представитель в судебном заседании просили суд отказать налоговому органу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства по данному заявлению, выслушав доводы представителя Администрации округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

На основании вступившего в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4065/2014 от 30.09.2014 по настоящему делу Арбитражным судом Магаданской области был выдан исполнительный лист серии АС № 003256764 о взыскании солидарно с администрации городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области (в дальнейшем – мэрии города Сусумана) и ФИО3 (место жительства: город Сусуман Магаданской области) в порядке применения субсидиарной ответственности 14 411 849 рублей 88 копеек, который был направлен судом в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, как взыскателю, заменённому в порядке процессуального правопреемства определением суда от 19.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 1886-ОЗ от 08.04.2015 «О преобразовании муниципальных образований «город Сусуман», «поселок Широкий», «посёлок Холодный», «посёлок Мяунджа» путём их объединения с наделением статусом городского округа» преобразованы в соответствии с федеральным законодательством муниципальные образования - городские поселения «город Сусуман» , «посёлок Холодный», «посёлок Мяунджа», сельское поселение «посёлок Широкий» в границах Сусуманского района путём их объединения во вновь образованное муниципальное образование с административным центром в городе Сусумане.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 1886-ОЗ вновь образованное муниципальное образование «Сусуманский городской округ» (далее также - Сусуманский городской округ) считается созданным со дня вступления в силу настоящего закона .

Согласно статье 5 Закона № 1886-ОЗ данный закон вступил в силу с 01.05.2015. Первоначальный текст документа опубликован в издании: Приложение к газете «Магаданская правда», № 29(20785), 14.04.2015.

В пункте 3 статьи 3 Закона № 1886-ОЗ установлены наименования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Сусуманский городской округ»: администрация муниципального образования «Сусуманский городской округ» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Сусуманский городской округ») - администрация Сусуманского городского округа.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закону № 1886-ОЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Сусуманский городской округ» являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований: «Сусуманский район», «город Сусуман» , «посёлок Шумный», «посёлок Холодный», «посёлок Мяунджа» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Магаданской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Из изложенных выше норм следует, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация Сусуманского городского округа является полным правопреемником предыдущего органа местного самоуправления – мэрии города Сусумана.

Все доводы сторон, касающиеся процедуры исполнения судебного акта, не могут быть приняты судом во внимание, так как не рассматриваются при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Выяснение судом факта отсутствия включения в промежуточный ликвидационный баланс мэрии задолженности по исполнительному листу было вызвано необходимостью исключения риска взыскания двойной суммы: во внесудебном порядке и с ликвидируемого должника (мэрии) и через органы казначейства с его правопреемника.

При этом суд признаёт ошибочность ссылок Администрации округа на нормы БК РФ, которые не включены в специальную главу 24.1 данного кодекса, регулирующую вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и которая не устанавливает никаких ограничений по сумме подлежащей выплате на основании судебного акта.

Кроме того, Администрация округа не учла, что обязательность и исполнимость судебных актов регулируется Федеральными конституционными законами: статьёй 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьёй 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», которые имеют большую юридическую силу по сравнению с федеральными законами и подзаконными актами и предусматривают безусловную обязательность исполнимости судебных актов.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего заявления.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, частичная оплата мэрией суммы долга в размере 250 000 рублей, что нашло своё отражение в исполнительном листе (т. 13 (по субсидиарной ответственности) л.д. 65), сохраняет свою силу для её правопреемника, и, соответственно, уменьшает общую сумму долга по рассматриваемому исполнительному листу, и не подлежит в дальнейшем повторной оплате/взысканию.

Трёхлетний срок предъявления исполнительного листа ко взысканию на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истёк.

В силу положений статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдаётся один исполнительный лист. При таком положении, при замене стороны в исполнительном производстве новый исполнительный лист не выдаётся, а в исполнительном производстве взыскание производится в пользу нового взыскателя или с нового должника, правопреемство которого установлено определением суда при предъявлении первоначально выданного исполнительного листа.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может выдать его дубликат в соответствии со статьёй 323 АПК РФ.

На основании изложенного, заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41; 48; 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области № 03-12/01334 от 24.03.2016 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

2. В порядке процессуального правопреемства заменить должника (ответчика) по настоящему делу по заявлению о взыскании солидарно в порядке применения субсидиарной ответственности 14 411 849 рублей 88 копеек с мэрии города Сусумана на её правопреемника – администрацию Сусуманского городского округа по исполнительному листу серии АС № 003256764, выданному на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4065/2014 от 30.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко