ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-639/09 от 29.05.2009 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-03-80 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан№ А37-639/2009

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданская геологическая экспедиция»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

опризнании недействительным решения от 10.02.2009 г. № 13-10/1178

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 03.02.2009 г. № 1/2009

от ответчика: не явился

установил:

заявитель, ООО «Магаданская геологическая экспедиция» (далее - общество), обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ответчика, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган), от 10.02.2009 г. № 13-10/1178, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2008 г. в сумме 24 300 руб. (далее – оспариваемое решение).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен, определение суда получил 15.05.2009 г. Дело рассматривается на основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что включение в налоговые вычеты сумм НДС из расходов на делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и кадрового сопровождения является правомерным, так как п. 2 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает право организации организовать бухгалтерский учет с привлечением по договору специализированной организации.

В ходе заседания установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы сторон: договор от 02.08.2007 г. между обществом и ЗАО «Ресурсы Северо-востока», акты выполненных работ в рамках договора по указанным в оспариваемом решении счетам-фактурам, документальное подтверждение периода работы ФИО2 главным бухгалтером общества и специалистом ЗАО «Ресурсы Северо-востока», должностные инструкции и другие документы.

Учитывая положения ст. 200 АПК РФ, устанавливающей срок подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Завершить подготовку к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2009 г. в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Магадан, Карла Маркса, 62, 3 этаж.

3.Сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Судья                                                                                Нестерова Н.Ю.