Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 3 542 468 рублей 00 копеек,
при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8;

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 21.03.2017 № 33; ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 05.06.2017 № 40,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды 01.01.2016 № 24т3984/30/01 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 3 456 039 рублей 95 копеек, неустойки за период с 11.01.2017 по 22.03.2017 в размере 86 428 рублей 13 копеек, а всего – 3 542 468 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 и 9.3

статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании устно пояснил, что заявленные исковые требования подлежат корректировке и уточнению, а также истцу необходимо уточнить состав надлежащих ответчиков после корректировки требований, возможно заявленный ответчик является ненадлежащим. В связи с этим, полагает целесообразным назначение дела к разбирательству в повторном предварительном судебном заседании.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании с пояснениями истца согласились, считают, что заявленные требования подлежат уточнению. Согласно представленному письменному отзыву от 08.06.2017 признают задолженность за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 023 962,69 рублей, которую Учреждение планирует погасить в ближайшее время.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные в дело доказательства, с учетом доводов сторон, суд считает, что дело подлежит назначению к разбирательству в повторном предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 133-135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: письменно уточнить заявленные требования с учетом доводов, изложенных представителем истца в ходе заседания о необходимости корректировки требований и доводов ответчика, изложенных в отзыве от 08.06.2017; при необходимости уточнить состав ответчиков по делу либо надлежащего ответчика, а также период взыскания задолженности; произвести расчет пени по ключевой ставке, установленной Банком России на дату предварительного судебного заседания; все пояснения, уточнения и уточненные расчеты направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; расчеты начислений на отопление и ГВС за декабрь 2016 года либо показания приборов учета за спорный период по объектам ответчика; все выставленные на оплату счета-фактуры, указанные в корректировочных счета-фактурах, приложенных к

исковому заявлению; подписанный с ответчиком акт сверки по сумме долга на дату предварительного судебного заседания; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчику: по получении от истца уточненных требований представить при необходимости дополнение к отзыву с доказательствами направления его копий лицам, участвующим в деле; подписанный с ответчиком акт сверки по сумме иска на дату предварительного судебного заседания; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться

на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Макаревич Е.М.