Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдониной М. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании по адресу: <...>

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдых Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения № 142 от 28.01.2011 г. и обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения в размере 127 560 руб. 82 коп., о взыскании понесенных судебных расходов

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2011 г. № 20;

от ответчика – ФИО2, главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 12.01.2011 г. № 11-22/11/62;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Отдых Плюс» (далее также – ООО «Отдых Плюс), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 11.04.2011 г. о признании недействительным решения Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, а также – ГУ-МРО ФСС РФ) о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 142 от 28.01.2011 г. в части фактического отказа в возмещении ООО «Отдых Плюс» затрат на выплату страхового обеспечения в размере 127 560 руб. 82 коп., обязании

ответчика возместить заявителю произведенные расходы в размере 127 560 руб. 82 коп., и взыскании с ответчика в пользу заявителя понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 826 руб. 82 коп. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на допущенные ответчиком нарушения при проведении камеральной и выездной проверок ООО «Отдых Плюс», на необоснованность сделанных ГУ-МРО ФСС РФ выводов в оспариваемом решении. Заявитель полагает, что им в ГУ-МРО ФСС РФ предоставлен полный пакет документов соответствующих требованиям законодательства, подтверждающих право заявителя на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, поскольку вынесено в нарушение действующего законодательства о социальном страховании и нарушает права и законные интересы ООО «Отдых Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К предварительному судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв № 11-15/11/3685 от 11.05.2011 г. с приложением копий правоустанавливающих документов ответчика, а также копий материалов проверок, послуживших основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу решения № 142 от 28.01.2011 г. Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что действия ООО «Отдых Плюс», направленные на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, имеют признаки злоупотребления, выразившегося в искусственном создании ситуации, направленной на получение средств социального страхования. В связи с чем, решение № 142 от 28.01.2011 г. является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 11.04.2011 г., дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве от 11.05.2011 г. № 11- 15/11/3685, дал пояснения по существу заявленных возражений, полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав документы, представленные в материалы дела, и учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу дополнительных определенных действий, истребования дополнительных

доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу, что настоящее дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить подготовку по делу.

2. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2011 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>.

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Заявителю - подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях, на обозрение суда; штатное расписание ООО «Отдых Плюс» действующее до внесения изменений от

01.05.2010 г.; представить финансовое обоснование повышения оклада руководителя ООО «Отдых Плюс» в спорном периоде; выписки из нормативных правовых актов, на которые будут сделаны ссылки; письменно указать какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым ненормативным актом, какие обязанности незаконно возлагаются, либо создают иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчику – подлинные документы, приложенные к отзыву в копиях, на обозрение суда; представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ; письменное пояснение с указанием полномочий ГУ-МРО ФСС РФ на проведение камеральных и выездных проверок, оснований, порядка и сроков проведения камеральных и выездных проверок страхователей, установления форм документов, принимаемых по результатам проверок, порядка рассмотрения материалов камеральных и выездных проверок, с приложением выписок из нормативных правовых актов, а также подтверждающих документов; представить документы, послужившие основанием для проведения в отношении заявителя камеральной и выездной проверок; письменно обосновать проведение в отношении заявителя проверок с учетом положений ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком сведений о дате получения

Ошаровой О. В. паспорта в связи с изменением фамилии; представить письменные пояснения относительно оснований и порядка запроса дополнительных документов по заявлениям страхователей на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения; письменно обосновать выводы ответчика о неизменности заработной платы других работников ООО «Отдых Плюс».

Предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные письменные мнения, обосновывающие заявленные требования и возражения, с учетом правовых позиций, изложенных представителями сторон в предварительном судебном заседании. Письменные мнения заблаговременно направить в адрес другой стороны, доказательства направления представить в суд.

4. Разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений.

Сторонам – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65, 66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока, представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

8. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Липин В. В.