Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 25.01.2010 б/н, паспорт; ФИО2, заместитель генерального директора по экономике и финансам, доверенность от 27.05.2010 № АЗ-729, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 27.05.2010 № АЗ-730, паспорт; ФИО4, ведущий экономист, доверенность от 27.06.2010 № АЗ-728, паспорт;

от ответчика: ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности монополий и контроля за экономической концентрацией, доверенность от 21.12.2009 № 01-10/2651, паспорт; Кашу Е.В., главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности монополий и контроля за экономической концентрацией, доверенность от 26.04.2010 № 01-10/1285, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» обратился с заявлением о признании недействительными решения от 14.04.2010 б/н и предписания № 24 от 23.04.2010 № 01-10/1276, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Оспаривая решение, заявитель указал на несоответствие выводов административного органа об установлении доминирующего положения Общества по итогам анализа за 2008-2009г на рынках услуг с долей свыше 50%: по доставке лоцманов на борт судов; перевозке нефтепродуктов вдоль мосркого побережья Магаданской области, распаузке нефтепродуктов в прибрежных районах Магаданской области; по оформлению товарно-транспортных накладных на вывоз переработанного Обществом груза с территории, находящейся в ведении порта; по открытию/закрытию нестандартных люковых крышек трюмов; по перемещению грузов в порту по заявкам контрагентов; по предоставлению части причалов; по зачистке судов и причалов от сыпучих грузов. В этой части выводов, заявитель оспаривает установление факта доминирования по следующим эпизодам:

По доставке лоцмана на борт судна.

По перевозке грузов (нефтепродуктов) вдоль морского побережья Магаданской области.

По транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

По услугам по предоставлению части причала, открытых и закрытых площадок
территории порта (л.д.9-12 решения).

Кроме того, заявитель не согласен с решением ответчика в части:

- выводов относительно эпизодов «Эпизод морские перевозки. Распаузка» (лист решения 12), а именно выводы о том, что ОАО «ММ'ГЛ, применив в 2009 году не согласованные с Департаментом цен администрации Магаданской области, тарифы на перевозку нефтепродуктов в прибрежные районы Магаданской области морским транспортом местного сообщения, нарушил пункт 10 части 1 статьи 10 о конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

- по пропускам (лист решения 22). Выводы административного органа о том, что: «...необоснованное действующими нормативно - правовыми актами РФ…. взимание ОАО «ММТП» в 2009г. платы за оформление пропусков и проведение инструктажа с пользователей услуг Порта... является монополистической деятельностью, поскольку ущемляет права вышеперечисленных пользователей услуг порта, ограничивает конкуренцию, препятствует свободному получению этими юридическими и физическими лицами услуг, осуществлению их предпринимательской деятельности или гражданских прав и свидетельствует о нарушении портом пункта 10 части 1 статьи 10 закона о конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и части 1 статьи 10 указанного закона в части предоставления возможности получения перечисленными контрагентами услуг только при наличии оплаты за оформление пропусков и проведение инструктажа...».

При этом заявитель указал, что при анализе конкурентной среды, административным органом нарушен Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России № 108 от 25.04.2006, что выразилось в неправильном определении географических и продуктовых границ рынка, состава хозяйствующих субъектов , действующих на рынках, объема ресурсов рынков, долей хозсубъектов, уровня концентрации рынков, барьеров входа на рынки и дана оценка состояния конкурентной среды отдельных нерегулируемых услуг, оказываемых Портом в 2008-2009 годах.

Нарушение Порядка проведения анализа и оценки, привело к неверным выводам и явилось основанием принятия оспариваемого решения и предписания.

УФАС по Магаданской области с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 21 мая 2010г. № 01-10/1541 (т.2). В обоснование возражений ответчик указал на соблюдение требований Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России № 108 от 25.04.2006, а также в правильности определения географических и продуктовых границ рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынках, объема ресурсов рынков, долей хозсубъектов, уровня концентрации рынков, барьеров входа на рынки, что и явилось основанием для оценки состояния конкурентной среды отдельных нерегулируемых услуг, оказываемых Портом в 2008-2009 годах.

Из пояснений представителей сторон, данных в предварительном заседании, следует, что заявителем оспариваются лишь частично эпизоды, положенные в основу выводов, изложенных в оспариваемом решении. Частично выводы административного органа в отношении неоспариваемых эпизодов и изложенные в оспариваемом решении, заявителем не оспариваются. Следовательно, относительно резолютивной части оспариваемого решения и соответственно предписания, ОАО «ММТП» следует уточнить свои требования.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела письменные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дела нельзя считать подготовленным к судебному заседанию в связи с чем, подготовку по делу необходимо продлить для уточнения заявителем требований по оспариваемому решению.

Руководствуясь ст. ст. 133-136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Срок представления – не позднее 11 июня 2010г.

4. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

6. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет по адресу: www.magadan.arbitr.ru

Судья Л.П. Комарова