Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о взыскании судебных расходов в размере 21 180 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 06.03.2017 № 2 о проведении инвентаризации

при участии представителей:

от ООО «Александра»: ФИО1, представитель, доверенность от 21.09.2015 серии 49 АА № 0174950;

от Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области: ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 22.10.2018, № 05/2018.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Александра», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области признании недействительным распоряжения от 06.03.2017 № 2 о проведении инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2017 требования заявителя удовлетворены, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф03- 5275/2017 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2017, постановление

Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А37-762/2017 отменены, в удовлетворении требований ООО «Александра» о признании недействительным распоряжение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 06.03.2017 № 2 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ18-4789 от 27.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Александра» в передаче кассационной жалобы по делу № А37-762/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 21.08.2018 производство по заявлению о взыскании судебных расходов было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы ООО «Александра» на определение Верховного Суда Российской Федерации № 303- КГ18-4789 от 27.04.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Александра» для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 06.02.2019 производство по заявлению возобновлено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленное требование в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Указывает, что налоговым органом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную сумму расходов.

Представитель ООО «Александра» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области.

В частности, указывает на противоречивость представленных документов, отсутствие доказательств, что расходы произведены не за счёт собственных средств представителя, а именно налоговым органом как лицом, участвующим в деле.

От представителя ООО «Александра» поступило ходатайство об истребовании у налогового органа дополнительных документов, а именно: учётной политики за 2018 год, положения о командировках за 2018 год, доказательства принадлежности банковской карты, которой производилась оплата, ФИО2 и статуса данной карты как зарплатной, реестр зачисления денежных средств налоговым органом на карту ФИО2, заявка ФИО2 на перечисление ему денежных средств в сумме расходов, платёжное поручение либо

иные документы о перечислении Ерохину П.С. командировочных расходов, служебную записку Антоновой К.И., на которую имеется ссылка в приказе от 17.01.2018 № 04-03/04-к.

По мнению представителя ООО «Александра», перечисленные документы имеют отношение к делу в части обоснованности заявленных расходов налогового органа именно как лица, участвующего в деле.

Также представителем ООО «Александра» в связи с необходимостью дополнительных документов заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае, исходя из характера заявленных требований, сформированной по заявлению доказательственной базы, практики рассмотрения аналогичных заявлений, суд не усматривает необходимости в перечисленных представителем ООО «Александра» документах, и соответственно наличия оснований, установленных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства по данному заявлению, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесённые налоговым органом расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, являются судебными издержками. Перечень судебных издержек определён статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф03-5275/2017 принято в пользу ответчика, налоговый орган имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с участием своего представителя в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции от Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области в г.

Хабаровск направлен главный специалист-эксперт правового отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Ерохин П.С.

Налоговым органом при расчёте учтён принцип относимости понесённых расходов непосредственно к спорному делу, в связи с чем, расходы, понесённые в связи с направлением сотрудника налогового органа в командировку для участия в качестве представителя по нескольким делам, распределены пропорционально количеству дел.

В данном деле налоговый орган просит взыскать с ООО «Александра» расходы в сумме 21180 руб. (42360 / 2), пропорционально количеству дел, в судебных заседаниях по которым принимал участие ФИО2 в качестве представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, исходя из следующего расчёта:

- авиабилет по направлению Магадан-Хабаровск- Магадан – 29560 руб.
- оформление электронных авиабилетов 1900 руб. (квитанция разных сборов К 95)
- проживание в гостинице в г.Хабаровске – 10500 руб.
- суточные 400 руб.

В подтверждение перечисленных расходов представлены следующие документы (копии): приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 17.01.2018 № 04-03/04-к, авансовый отчёт от 29.01.2018 № 26, электронный билет 555 6132227928, квитанция разных сборов К 95 № 003233 от 19.01.2018 к указанному авиабилету, посадочные талоны, счёт № 284518153019 от 23.01.2018 гостиница «Версаль» ИП ФИО4, чеки об оплате 10500 руб., служебное задание № 1 от 17.01.2018.

ФИО2 принимал участие как представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, которое состоялось 25.01.2017, что отражено в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф03-5275/2017.

Также в названном постановлении отражено, что ФИО2 действовал по доверенности от 20.10.2017 № 05/2015.

Как следует из доверенности, ФИО2 является сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – главным специалистом-экспертом правового отдела.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности

направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которым определяются особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств (далее – Положение № 749).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведённые работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с пунктом 26 Положения № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Представленными в материалы дела приказом от 17.01.2018 № 04-03/04-к о направлении сотрудника ФИО2 в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г.Хабаровск, а также служебным заданием от 17.01.2018 № 1, в котором указаны конкретные номера дел, в том числе дело № А37-762/2017, подтверждаются служебный характер командировки, связанный с представлением интересов налогового органа по настоящему делу.

Понесённые Ерохиным П.С. расходы проверены и приняты к возмещению работодателем, представленный указанным сотрудником авансовый отчёт утверждён руководителем налогового органа.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что ФИО2 направлялся в командировку в г.Хабаровск именно с целью участия в судебном заседании, т.е. в качестве представителя лица, участвующего в деле, для защиты интересов этого лица.

Каким образом работнику производилось возмещение понесённых расходов - путём авансирования либо путём последующей компенсации фактически понесённых расходов - правового значения не имеет.

Фактические расходы в заявленной сумме подтверждаются представленными в материалы дела копиями:

- авиабилета «Магадан-Хабаровск-Магадан» 555 6132227928, квитанции разных сборов К 95 № 003233 от 19.01.2018 к указанному авиабилету, посадочными талонами.

- счёта № 284518153019 от 23.01.2018 гостиница «Версаль» ИП ФИО4, чеков об оплате 10500 руб.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчётности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно- кассовой техники.

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдаётся посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон.

Пунктом 48 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 № 82 установлено, что для оформления оплаты платежей перевозчиком или уполномоченным агентом используется документ, оформленный перевозчиком или его уполномоченным агентом и удостоверяющий оплату сборов и услуг (ордер разных сборов), документ, оформленный перевозчиком или его уполномоченным агентом и удостоверяющий оплату перевозки багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа, багажа с объявленной ценностью, иного багажа, подлежащего дополнительной оплате, (квитанция для оплаты сверхнормативного багажа), документ, удостоверяющий оплату сборов и услуг (квитанция разных сборов), другие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В квитанции разных сборов К 95 № 003233 от 19.01.2018 указано наименование организации, производившей оформление авиабилета, указан номер конкретного авиабилета, а также сумма полученных наличных денежных средств, в том числе стоимость авиабилета, установленная перевозчиком – 29560 руб., а также стоимость услуг ООО «АМЕГА» - 1900 руб., через которое производилось приобретение авиабилета.

Из данных документов следует, что расходы в сумме 31460 руб. стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя налогового органа в командировку в целях участия в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Судом также принимаются в качестве подтверждающих оплату проживания документов представленные налоговым органом счёт № 284518153019 от 23.01.2018 гостиница «Версаль» ИП ФИО4, с чеками об оплате 10500 руб.

В счёте непосредственно отражено, что платёж в сумме 10500 руб. произведён ФИО2 23.01.2018 картой VIZA, также имеется соответствующий чек 5317 от 23.01.2018.

Указание в чеке ККМ, что оплата произведена картой другой платёжной системы (MASTERCARD) при наличии счёта, а также чека 5317 от 23.01.2018 не опровергает фактического несения расходов в заявленной сумме.

В то же время, исходя из расписания авиарейсов до г.Хабаровска (ежедневно) и времени полёта (2,5 часа), что не оспаривается представителем налогового органа, по аналогичным делам является обычной практикой прибытие представителей накануне даты судебного заседания в г. Хабаровск, где проходят судебные заседания судов апелляционной и кассационной инстанций, и убытие из г.Хабаровска на следующий день.

Из документов, имеющихся в материалах настоящего дела, не следует, что представитель налогового органа, помимо участия в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 25.01.2018, осуществлял ещё какие-либо действия, связанные с рассмотрением настоящего дела (например, знакомился с документами, которых не имелось у налогового органа и т.п.).

Как указал представитель налогового органа в судебном заседании, выезд в командировку и соответственно проживание в гостинице 23.01.2018 (а не накануне судебного заседания, т.е. 24.01.2018) связаны исключительно с необходимостью участия представителя налогового органа в судебном заседании по другому делу – А37-1919/2017 - которое проводилось в Шестом арбитражном апелляционном суде 24.01.2018.

В связи с чем, суд полагает, что, учитывая дату и время судебного заседания по настоящему делу (25.01.2018 в 15-40), а также расписания авиарейсов и времени полёта, расходы в сумме 3500 руб. за проживание в гостинице 23.01.2018 не могут быть отнесены на ООО «Александра», поскольку не связаны с необходимостью участия в рассмотрении дела № А37-762/2017.

Таким образом, отнесению на проигравшую в рамках настоящего дела сторону подлежат судебные расходы на проживание в гостинице, исходя из расчёта двух ночей (24.01.2018 и 25.01.2018) – 7000 руб. / 2, т.е. 3500 руб.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, днём выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолёта, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днём приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днём отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», установлен размер расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке - 100 рублей.

ФИО2 выплачены суточные в сумме 400 руб. за 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018.

Как было указано выше, выезд в командировку 23.01.2018 был обусловлен исключительно необходимостью участия представителя налогового органа в судебном заседании в Шестом арбитражном апелляционном суде 24.01.2018 по делу № А37- 1919/2017.

Таким образом, отнесению на проигравшую в рамках настоящего дела сторону подлежат судебные расходы – суточные, исходя из расчёта трёх дней (24.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018) – 300 руб. / 2, т.е. 150 руб., расходы в сумме 100 рублей суточных (за 23.01.2018) не связаны с необходимостью участия в судебном заседании по настоящему делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом документально подтверждены судебные издержки в сумме 19380 руб., исходя из следующего расчёта:

- авиаперелёт по направлению Магадан-Хабаровск-Магадан – 14780 руб. (29560 руб. /2)

- оформление электронных авиабилетов – 950 руб. (1900 руб. /2)
- проживание в гостинице в г.Хабаровске – 3500 руб. - (10500 – 3500) / 2
- суточные 150 руб. - (400-100) / 2.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд признаёт судебные издержки в указанной сумме фактически понесёнными налоговым органом как стороной по делу № А37- 762/2017, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, и не обладающими признаком чрезмерности.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа в сумме 19380 руб.

Судья В.В. Скороходова