Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства государственно-правового развития Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>)

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.09.2015;
от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 23.06.2015 № 002,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство государственно-правового развития Магаданской области (далее – Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), о взыскании убытков, понесенных Министерством в связи с возмещением эксперту расходов за проведение по инициативе суда судебной автотехнической экспертизы по делу № 2-666/6-2014 по иску ФИО3 к САО «ВСК», рассмотренному мировым судьей судебного участка № 6 города Магадана, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 12.1 Закона Магаданской области от 04.05.2001 № 186-ОЗ «О мировых судьях в Магаданской области»; пункты 1.1,

1.5, 2.13 Положения о Министерстве государственно-правового развития Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 21-пп; определения мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана от 03.04.2014, от 14.08.2014 по делу № 2-666/6-2014, резолютивную часть решения от 16.07.2014 мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана по делу № 2-666/6- 2014.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела копии учредительных документов, письменного отзыва на иск не представил. Устно указал, что если требования заявлены как судебные расходы, то ответчик против них не возражает, но просит соразмерно уменьшить подлежащую взысканию сумму, а если требования заявлены как убытки, ответчик возражает против их удовлетворения в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные в дело доказательства, суд полагает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

суда первой инстанции на 25.09.2015 в 14 часов 00 минут в помещении

Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>,

зал 210.

№ 6 города Магадана по делу № 2-666/6-2014 – при его наличии, с отметкой о

вступлении в законную силу; письменное обоснование противоправности действий

ответчика (в чем выразилась его вина), размера убытков, с учетом того, что иск

судом удовлетворен частично; в письменном обосновании указать норму права,

предусматривающую возможность возмещения за счет проигравшей стороны спора

в порядке регресса расходов на проведение судебной экспертизы, назначенной по

инициативе суда; экземпляр обоснования направить ответчику, доказательства

направления представить в суд; другие доказательства, имеющие значение для дела.

4. Ответчику – письменный отзыв на иск с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию отзыва направить истцу, доказательства направления (почтовое уведомление либо распечатку с сайта «Почта России») представить в суд; другие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться

на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Макаревич Е.М.