Определение № А37-798/20 от 17.08.2020 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-798/2020

 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного  учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) 

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тенькинскому  району (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область,  Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 45), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской  области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), ФИО1 

о взыскании 220 865 рублей 22 копеек,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2019 № 46/29, диплом
от ответчика: не явился
от УМВД РФ по МО: ФИО3, доверенность от 25.12.2019 № 1/2-57, диплом;
от ФИО1: лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Отделению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тенькинскому району, о взыскании убытков в виде стоимости 

восстановительного ремонта автомобиля УАЗ ПАТРИОТ 2014 года выпуска, 

государственный регистрационный знак <***> согласно заключению эксперта в 

размере 220 865,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 1068 

Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства. 

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований 

настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные 

документы.
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Представитель Управления МВД по МО в заседании и согласно письменным 

отзывам на иск от апреля 2020г. № 32/б/н (л.д.96-97, 131, т.1) просит истцу в иске 

отказать.

ФИО1 в заседании против удовлетворения заявленных требований устно 

возражал, письменное мнение по сути иска не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив представленные в 

дело доказательства, суд полагает, что рассмотрение дела подлежит отложению. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Ответчику, третьему лицу (УМВД РФ по МО) – материалы служебной проверки  по факту ДТП, проведенной в 2017 году; схему ДТП, фотоматериалы по ДТП;  материалы проверки КУСП № 775 от 28.08.2017 по факту ДТП, произошедшего на  311 км а/д Палатка-Кулу-Нексикан, в том числе фотографии с места происшествия;  дополнение к отзыву на иск, в котором отразить наличие (отсутствие) ДТП с  участием спорного автомобиля после 27.08.2017, утвержденный в установленном  порядке Порядок обеспечения сохранности спорного автомобиля на территории  Отделения. 

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Дьячкова Э.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.10.2019 23:04:16

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна